Ухвала суду № 4166183, 30.03.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"30" березня 2009 р.

Справа № 15/29-09-782

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі М.Д. Стойковій

За участю представників:

від позивача - Алишева В.М.,

від відповідача - Бойко Н.І., Драганов Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрайм” про стягнення 10 603 088,11 швейцарських франків, –

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Альфа-Банк” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрайм” про стягнення 10 603 088,11 швейцарських франків, посилаючись на наступне.

02 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агропрайм” був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 403-МВ/07, згідно якого банк відкриває позичальнику мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію, із строком дії - до 25 жовтня 2010 року з лімітом кредитної лінії - сума, еквівалентна:

в період з 02.12.2007 по 24.12.2009 (включно) - 10 300 000,00 доларів США;

в період з 25.12.2009 по 24.01.2010 (включно) - 10 013 889,00 доларів США;

в період з 25.01.2010 по 24.02.2010 (включно) - 9 727 778,00 доларів США;

в період з 25.02.2010 по 24.03.2010 (включно) - 9 441 667,00 доларів США;

в період з 25.03.2010 по 24.04.2010 (включно) - 9 155 556,00 доларів США;

в період з 25.04.2010 по 24.05.2010 (включно) - 8 869 445,00 доларів США;

в період з 25.05.2010 по 24.06.2010 (включно) - 8 583 334,00 доларів США;

в період з 25.06.2010 по 24.07.2010 (включно) - 8 297 223,00 доларів США;

в період з 25.07.2010 по 24.08.2010 (включно) - 8 011 112,00 доларів США;

в період з 25.08.2010 по 24.09.2010 (включно) - 7 725 001,00 доларів США;

в період з 25.09.2010 по 24.10.2010 (включно) - 7 438 890,00 доларів США,

та із сплатою процентів:

- за користування частиною кредиту, наданою у гривнях - в розмірі 17,0 % річних,

- за користування частиною кредиту, наданою у доларах США - в розмірі 11,0 % річних,

- за користування частиною кредиту, наданою у євро - в розмірі 11 % річних;

- за користування частиною кредиту, наданою в швейцарських франках - в розмірі 11% річних.

Згідно з п. 1.5 договору про відкриття кредитної лінії цільовим призначенням кредиту є проведення комплексу заходів по будівництву елеватора.

Відповідно до п. 4.2 договору про відкриття кредитної лінії банк надає позичальнику кредит лише у межах строку дії кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної ліні, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір кредиту не перевищував ліміт кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до кредитного договору, укладеної між позичальником і банком, у строк не пізніше 2 (двох) днів з дня її укладення. Додаткові угоди про надання окремих траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою сторін і є невід'ємною частиною цього договору. У кожній такій додатковій угоді сторони повинні визначити валюту і розмір траншу та реквізити для його надання, якщо вони відрізняються від зазначених у пункті 10.2. договору про відкриття кредитної лінії.

Також пунктом 4.3 договору про відкриття кредитної лінії визначено, що протягом строку дії Кредитної лінії та у межах вільного залишку її ліміту, за умови укладення додаткових угод згідно з пунктом 4.2. Договору про відкриття кредитної лінії Позичальник має право отримати кошти у загальній сумі (включаючи суми, що раніше надані та достроково повернені Банку, яка не перевищує ліміту кредитної лінії.

Так, на підставі додаткової угоди №1 від 06.11.2007 року позичальнику було надано транш у сумі 1 565 400,00 швейцарських франків.

На підставі додаткової угоди № 2 від 18.12.2007 року позичальнику було надано транш у сумі 1 353 408,00 швейцарських франків.

На підставі додаткової угоди № 3 від 15.02.2008 року позичальнику було надано транш сумі 690 000,00 швейцарських франків.

На підставі додаткової угоди № 4 від 03.03.2008 року позичальнику було надано транш у сумі 594 000,00 швейцарських франків.

На підставі додаткової угоди № 5 від 03.03.2008 року позичальнику було надано транш у сумі 234 832,00 швейцарських франків;

На підставі додаткової угоди № 6 від 28.03.2008 року позичальнику було надано транш у сумі 1 473 890,00 швейцарських франків;

На підставі додаткової угоди № 7 від 21.04.2008 року позичальнику було надано транш у сумі 4 595 246,00 швейцарських франків.

Як зазначає позивач, надання вказаних сум підтверджується меморіальними ордерами.

Таким чином, позивачем було здійснено кредитування позичальника на умовах, встановлених договором про відкриття кредитної лінії, в загальній сумі 10506776,00 швейцарських франків.

Крім того, як зазначено позивачем, в забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 403-МВ/07 від 02.11.2007 року між банком та позичальником був укладений договір іпотеки № 807/07 от 02.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфименко М. Д. та зареєстрований в реєстрі за номером 5375, згідно з умовами якого в іпотеку банку були передані майнові права на об'єкт, що будується та знаходиться за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Металева.

Відповідно до п. 3.4 статті 3 договору іпотеки № 807/07 від 02.11.2007 року (в редакції договору про внесення змін № 4 від 13.11.2008 року) після прийняття об'єкта в експлуатацію, оформлення та реєстрації в установленому законодавством порядку права власності позичальника на нього, але в будь-якому випадку не пізніше 10.02.2009 року, сторони укладають додаткову угоду до цього договору, в якій уточнюють опис предмета іпотеки, зазначаючи реєстраційні дані об'єкта з посиланням на відповідний правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності позичальника на об'єкт. Проте, у встановлений договором іпотеки № 807/07 від 02.11.2007 року строк, позичальником відповідну додаткову угоду після оформлення та реєстрації в установленому законодавством порядку права власності позичальника на об'єкт не укладено.

Також, як зазначено позивачем, відповідно до п. 11.6 договору про відкриття кредитної лінії, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, і виконання усіх інших зобов'язань клієнта за цим договором у строк не пізніше 10 днів з дати пред'явлення клієнту відповідної вимоги у разі невиконання чи неналежного виконання клієнтом та/або іншою особою, що надала заставу у забезпечення зобов'язань клієнта по цьому договору, умов відповідного договору застави.

Позивач також зазначає, що про факт порушення позичальником зобов'язань та про реалізацію банком свого права вимоги повного та дострокового повернення кредиту, передбаченого п.11.6 договору про відкриття кредитної лінії, позичальник був повідомлений шляхом направлення відповідної вимоги № 194-12-5626-01 від 13.02.2009 року, яку останнім було отримано 16.02.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 2120470.

Відтак, оскільки у встановлений договором про відкриття кредитної лінії та вимогою строк, позичальником кредитні кошти повернені не були, з 02.03.2009 року заборгованість за кредитом було перенесено на рахунки простроченої.

Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника за договором про відкриття кредитної лінії, станом на 02.03.2009 року, становить 10603088,11 швейцарських франків, а саме: заборгованість за кредитом - 10506776,00 швейцарських франків; заборгованість по процентам за користування кредитом, нарахованим за період з 01.02.09 року по 02.03.09 року - 96312,11 швейцарських франків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2009 р. порушено провадження у справі № 15/29-09-782 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

В засіданні суду 30.03.2009 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Агропрайм” в межах суми позову - 10 603 088,11 швейцарських франків. В обґрунтування клопотання позивач посилався на наступне.

Належне виконання позичальником –ТОВ „Агропрайм” зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 403-МВ/07 від 02.11.2007 р. забезпечується заставою корпоративних прав у розмірі 100% статутного фонду засновників ТОВ „Агропрайм”, а саме: ТОВ „Адоніс-Ізмаїл” та ТОВ „Мікроінвест” у розмірі 15000000,00 грн., що підтверджується договорами застави № 799/07 та № 800/07 від 02.11.2007 р. та іпотекою майнових прав на об'єкт, що будується та знаходиться за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Металева, що в майбутньому стане власністю відповідача, що підтверджується іпотечним договором № 807/07 від 02.11.2007 р.

Так, договорами застави № 799/07 та № 800/07 від 02.11.2007 р. передбачалось, що ТОВ „Мікроінвест” та ТОВ „Адоніс-Ізмаїл” зобов'язуються без попередньої письмової згоди банку жодним чином не відчужувати, не обтяжувати та не передавати предмет застави третім особам, зокрема, не продавати його, не обмінювати, не дарувати, чи іншим чином відступати, не передавати у заставу, у довірчу власність (в управління), не вносити як вклад до статутного капіталу юридичних осіб чи іншим чином відступати предмет застави (його частину).

Проте, в порушення зазначених вимог, без згоди позивача, ТОВ „Мікроінвест” та ТОВ „Адоніс-Ізмаїл” здійснили відступлення предмету застави - часток в статутному капіталі відповідача. Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 04.02.2009 р., учасниками відповідача є: ТОВ „Біосинтез” та ТОВ „Жилстройсервіс-4”.

Крім того, як вже зазначалось вище, належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором також забезпечується іпотекою майнових прав на об'єкт, який будується та знаходиться за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Металева, що в майбутньому стане власністю відповідача. Вказане підтверджується іпотечним договором № 807/07 від 02.11.2007 р., яким було передбачено, що після прийняття об'єкта в експлуатацію, оформлення та реєстрації в установленому законодавством порядку права власності позичальника на нього, але в будь-якому випадку не пізніше 10.02.2009 р., сторони укладають додаткову угоду до цього договору, в якій уточнюють опис предмета іпотеки, зазначаючи реєстраційні дані об'єкта з посиланням на відповідний правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності позичальника на об'єкт. Проте, у встановлений договором іпотеки № 807/07 від 02.11.2007 р. строк, позичальником відповідну додаткову угоду після оформлення та реєстрації в установленому законодавством порядку права власності позичальника на об'єкт не укладено, хоча право власності відповідача на об'єкт зареєстровано, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.11.2008 р. Більш того, на теперішній час об'єкт відчужено на користь ТОВ „Агропрайм Холдинг”.

Таким чином, на підставі викладеного банк вважає, що дії відповідача спрямовані на незаконне відчуження всіх активів товариства, в тому числі об'єктів нерухомого майна.

Відтак, позивач зазначає, що оскільки сума позову у справі є значною, а предметом заявлених позовних вимог є стягнення суми заборгованості, то виконання рішення суду може бути ускладнено, або може взагалі стати неможливим, в разі, якщо відповідач до винесення рішення судом не буде мати майна, на яке можливо звернути стягнення.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, господарський суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно, або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Приймаючи до уваги те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, та враховуючи те, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк”, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову та накласти арешт на майно відповідача в розмірі заявлених позовних вимог, що складають 10603088,11 грн.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрайм” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 46, кв. 4, код ЄДРПОУ 33878796,; п/р 26008102910001 в ЗАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346), в розмірі заявлених позовних вимог, що складають 10603088/десять мільйонів шістсот три тисячі вісімдесят вісім/швейцарських франків 11 сантимів).

3. Стягувачем за цією ухвалою є Закрите акціонерне товариство „Альфа-Банк” (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; код ЄДРПОУ 23494714; рахунок № 37395003 в ЗАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346).

4. Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропрайм” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 46, кв. 4, код ЄДРПОУ 33878796,; п/р 26008102910001 в ЗАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346).

Ухвалу може бути пред’явлено для виконання до Державної виконавчої служби протягом трьох років з дня її прийняття.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін з дня її прийняття.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено у 10 денний термін після її прийняття.

Суддя Петров В.С.