Вирок № 41661719, 02.12.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/11232/13-к

Провадження № 1/405/24/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кіровоград 02 грудня 2014 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Мягкого О.В.

при секретарі Журбі Т.В.

з участю прокурора Козира Є.М.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Витязівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах; підроблення офіційного документу, який видається і посвідчується підприємством, установою і який надає право, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненні повторно за попередньою змовою групою осіб; використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин:

ОСОБА_2 діючи умисно з корисливого мотиву з метою заволодіння грошовими коштами АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 150 000,0 грн. шляхом обману працівників Кіровоградського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», приблизно в першій половині квітня 2008, точної дати не встановлено, під виглядом оформлення кредиту на зазначену суму, з метою її привласнення, без намірів виконання взятих на себе пов'язань, обумовлених кредитною угодою, з використанням підроблених на своє ім'я документів на фактично неіснуючий трактор колісний «John Deerе 8520», який передавався в заставу банку в забезпечення кредитних зобов'язань, маючи в своєму розпорядженні документи, необхідні для отримання кредиту в зазначеній банківській установі, в період з початку квітня по 14 травня 2008, ОСОБА_2, як самостійно так і через невстановлених слідством осіб, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, незаконно повторно, підробив офіційні документи та вніс в них неправдиві відомості, а саме: в паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданого 10.11.1995 Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім'я ОСОБА_2, в якому на аркуші № 12 поставив штамп про виписку з адреси: АДРЕСА_1 від 27.11.1998 та прописку в АДРЕСА_3 від 15.12.1998, хоча фактично за вказаною адресою ніколи не проживав, і зробивши з нього фотокопію, завірив власним підписом; виготовив договір купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний № 612684 від 12.09.2007 про нібито купівлю ним у ОСОБА_3 через товарну біржу «Українська-Донецьк» в м. Донецьку колісного трактора «John Deerе 8520», 2005 року випуску, заводський НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, особисто учинивши в ньому свій підпис в графі «Покупець» та зробив з нього фотокопію; виготовив на своє прізвище свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію трактора колісного «John Deerе 8520», 2005 року випуску, заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_5 та зробив з нього фотокопію; виготовив на своє прізвище талон про проходження технічного огляду зазначеного трактора за 2008 рік та зробив з нього фотокопію; вніс неправдиві відомості в трудову книжку на ім'я ОСОБА_2 від 15.04.2006, в якій на аркуші №11 вніс неправдиві відомості про прийняття його з 20.06.2006 на посаду виконавчого директора ПП «Агропромсервіс», згідно наказу № 7 від 20.06.2006, хоча фактично на вказаному підприємстві ніколи не працював та зробив з неї фотокопію; виготовив на прізвище ОСОБА_2 довідки щодо своїх доходів на посаді виконавчого директора ПП «Агропромсервіс» для одержання кредиту в установі Ощадного банку № 16 від 14.04.2008 та № 24 від 12.05.2008, хоча фактично вказану посаду не займав та на зазначеному підприємстві ніколи не працював.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами філії - Кіровоградське обласне управлення АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 22.04.2008 прийшов за адресою АДРЕСА_5, де надав суб'єкту оціночної діяльності - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, завідомо підроблені ним через невстановлену особу документи, а саме: - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 10.11.1995 Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім'я ОСОБА_2, в якому на аркуші № 12 через невстановлену особу поставив штамп про виписку з адреси: АДРЕСА_1 від 27.11.1998 та про прописку в АДРЕСА_3 від 15.12.1998; свідоцтво серії НОМЕР_6 від 17.09.2007 про реєстрацію на своє ім'я трактора колісного «John Deerе 8520», 2005 року випуску, заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_5, і оцінювач на їх підставі виготовила та підписала звіт про незалежну оцінку колісного трактора «John Deerе 8520», 2005 року випуску, заводський НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 23.04.2008 на 26-ти аркушах, внісши в нього завідомо неправдиві дані про місце проживання ОСОБА_2 та вказавши, що зазначений трактор належить останньому.

В подальшому реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_2 вказані вище, підроблені ним самим та не встановленими слідством особами офіційні документи в період з 23 квітня по 14.05.2008 надав працівникам кредитного відділу філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9, особисто внісши завідомо неправдиві дані про своє місце проживання, місце роботи, доходи та неіснуюче заставне майно до кредитної заявки від 23.04.2008 та особисто поставив в ній підпис та запис про ознайомлення з умовами кредитування. На підставі наданих ОСОБА_2 завідомо підроблених документів, 14.05.2008 кредитний комітет філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» виніс рішення про надання йому кредитних коштів у сумі 150000грн. під заставу колісного трактора «John Deerе 8520», 2005 року випуску, заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_5.

15.05.2008 ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, прийшов до приміщення філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в м. Кіровограді, вул. Декабристів, 9, де незаконно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості, тим самим підробивши їх, в наступні документи: повідомлення про кредитування від 15.05.2008 на 1-му аркуші, яке підписав особисто, а також підпис поставила співробітник кредитного відділу зазначеного банку ОСОБА_5, необізнана про злочинні наміри останнього; два примірники кредитного договору № 231 від 15.05.2008 кожен на 4-х аркушах та додатки № 1, № 2, № 3 до нього кожен на 1-му аркуші, які підписав особисто та зі сторони банківської установи начальник філії ОСОБА_6 необізнаний про злочинні наміри ОСОБА_2; два примірники договору застави від 15.05.2008, на п'яти аркушах кожен, трактора колісного «John Deerе 8520», 2005 року випуску, заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_5, які підписав особисто та зі сторони банківської установи начальник філії ОСОБА_6, необізнаний про злочинні наміри ОСОБА_2 та посвідчивши його у приватного нотаріуса ОСОБА_7

В подальшому надавши зазначені вище документи банку ОСОБА_2 15.05.2008 отримав в філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» кредит у сумі 150 000 грн., якими він таким чином незаконно заволодів і в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим подіявши державному банку збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вказавши, що на весні 2008 зустрів ОСОБА_8, розповів йому, що не має житла та роботи, на що останній запропонував влаштувати його працювати таксистом та жити в нього, запитав чи отримував ОСОБА_2 кредит в банку. Відповів, що не брав. Запитав, чи не хочу допомогти його знайомому взяти кредит під заставу трактора, кредит буде погашати знайомий, він отримає винагороду 15000 гривень або 3000 доларів США. Запевнив, що криміналу не буде, оскільки заставою буде трактор знайомого «John Deerе» і банк, якщо кредит не погашатиметься - забере трактор. Вказав, що йому потрібно буде змінити прописку, для оформлення документів на трактор, як на директора підприємства. Він погодився на пропозицію ОСОБА_8 з метою отримання винагороди за оформлення кредиту на своє ім'я. Свій паспорт віддав ОСОБА_8, після чого разом з ним на таксі поїхали на 101 мікрорайон до квартири ОСОБА_8 де розмістився. Через два дні за вказівкою ОСОБА_8 прийшов на площу Богдана Хмельницького, сів в автомобіль «ВАЗ 2104», номерний знак не пам'ятає, там знаходились ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_10, віддали паспорт із пропискою в АДРЕСА_7, розповіли, що він директор підприємства - фермер. Сказали зайти в «Ощадбанк», піднятися на 2-й поверх та зайти до кабінету до дівчини з світлим волоссям та зробити заявку на оформлення кредиту, привезли до приміщення «Ощадбанку». Що він і зробив написавши заяву на отримання кредиту в сумі 150 000,0 грн. під заставу трактор «John Deerе». Написавши заяву, дівчина написала перелік документів, які потрібно для оформлення кредиту. Вийшовши з банку віддав написаний перелік ОСОБА_8, він вказав, що коли будуть готові документи, зателефонує. Приблизно через тиждень зателефонував ОСОБА_8, сказав, що документи готові і щоб він приїхав в центр міста. Коли приїхав біля приміщення «Ощадбанку» в мишині сиділи ОСОБА_10 та ОСОБА_13, ОСОБА_10 надала йому пачку документів для підпису в договорі купівлі - продажу трактору. Він підписав договір, вона пояснила, що його підпис є необхідним, як директором підприємства. Вказаний трактор він купував в м. Дніпропетровськ. З даними документами він пішов в АТ «Державний ощадний банк України» до тієї ж дівчини та віддав їй документи, вона роздрукувала бланки для заповнення, які саме не пам'ятає, але які заповнював та підписував. Потім дівчина сказала, що необхідно надати оцінку трактора. Разом з ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 поїхали до оцінщика, зайшли разом з ОСОБА_8, розповів, що необхідні документи для оформлення застави на трактор, на що вона (ОСОБА_4) відповіла, що сама виїхати не може, для того щоб зробити нам оцінку потрібно щоб ми привезли фото трактора, кабіни, номерів двигуна.

В вечорі ОСОБА_8 повідомив, що взавтра їдемо фотографувати трактор, проте наступного дня він нікуди не їздив, а ОСОБА_8 в вечорі сказав, що є фотографії та, що взавтра їдемо до оцінщика. Зранку наступного дня приїхавши до оцінщика, там були ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 (за кремом ВАЗ 2108 жовтого кольору). Разом з ОСОБА_8 зайшли до оцінщика віддали фотографії трактора. За два дні забрали звіт про оцінку трактора, який відразу відніс в банк. Дівчина в банку сказала, що потрібен технічний талон на трактор та ще якісь документи. Вийшовши з банку віддав перелік потрібних документів ОСОБА_8 Через тиждень знову зателефонував ОСОБА_8, сказав вийти взявши з собою паспорт. В автомобілі сидів ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11, привіз технічний талон на трактор John Deere, в кому не правильно зазначено прізвище, а саме ОСОБА_2. ОСОБА_8 сказав, що візьме паспорт, щоб виправити в технічному талоні прізвище. ОСОБА_8 привіз технічний талон на трактор та ще якісь документи, направив його до банку. Прийшовши до банку віддав тій самій дівчина технічний талон на трактор, вона зробила з нього копію та повернула. Він заповнював якісь бланки. Дівчина - працівник банку сказала, що потрібні документи від нотаріуса. Разом з ОСОБА_8 пішли до нотаріуса, там знаходилися ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_11. Нотаріусу віддав папери, ОСОБА_10 сказала, що нотаріус знає що робити, її послуги коштують 450 гривень, він розрахувався коштами, які отримав від ОСОБА_8 Взяв у нотаріуса документи, відніс їх в банк, віддав працівнику банку, яка надала йому бланки якихось документів, які заповнив. Через деякий час приїхав директор, підписав документи, та ми разом з працівницею банку спустилися на 1-й поверх для отримання грошей. Жінка віддала документи касиру, а йому видали грошові кошти у сумі 150,000 гривень. Біля банку його чекав ОСОБА_8, сили в ВАЗ 2104, там були ОСОБА_10 та ОСОБА_13, поїхали в бік парку Леніна. Дорогою гроші та папери віддав. Сказали, щоб він пересів в автомобіль до ОСОБА_11, За 10 хвилин підійшов ОСОБА_8, їх відвезли до вул. Комарова, де йому ОСОБА_8 віддав 8500 гривень, пояснивши, що не 15 000 грн., оскільки погасили кредит за місяць. Отримані гроші залишив сестрі. Після цього ОСОБА_13 з ОСОБА_10 не бачив.

Пояснив, що трактор John Deere у власності ніколи на мав, де с. Головківка не знає, там прописаний не був. Директором підприємства теж ніколи не був, сільськогосподарською діяльністю не займався. Розумів, що ходив в банк та оформлював документи з метою отримання кредиту. Отримані кредитні кошти банку наміру повертати не нам, собі залишив їх частину. Від працівників банку скрив інформацію про те, що заставний трактор не його та він не є директором підприємства.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які суд визнає належними та допустимими:

Показаннями представника цивільного позивача, за змістом яких ОСОБА_2 банку спричинена шкода в сумі 345004,82 грн. які вона просила стягнути з підсудного. Вказала, що існує рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» вказаної заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили, виданий виконавчий лист. Проте, заборгованість не стягнута.

Показами свідка ОСОБА_13, який пояснив, що з ОСОБА_2 знайомий, їх познайомив ОСОБА_11, тому що ОСОБА_8 чи ОСОБА_2 хотіли взяти кредит. ОСОБА_11 запитав у нього чи є у нього знайомий, щоб допомогти оформити кредит. Познайомив їх з ОСОБА_10. ОСОБА_8, ОСОБА_2 зустрілися з нею. Зі слів ОСОБА_10, вона роз'яснила їм, які документи необхідні для оформлення кредиту. Він безпосередньо документи не оформлював.

Свідченнями ОСОБА_14, який пояснив, що працює з 01.06.2006 начальником відділу служби безпеки Кіровоградського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України». В 2008 розглядав кредитну справу ОСОБА_2, з питання можливості видачі кредиту. Не отримавши інформацію, яка є перешкодою надання кредиту, зробив запис, який дозволив видачу. Через деякий проміжок часу даний кредит визнаний проблемним. Працівники банку виїздили за місцем прописки ОСОБА_15 в с. Головківка, але не знайшли його. Звернулись до сільради, де їм повідомили, що таку особу не знають та будинок, в якому він прописаний не існує. Потім банк звернувся за місцем реєстрації заставного трактора в Сільгоспуправління, де сказали, що такого трактора не існує, він не зареєстрований. Вказаний технічний паспорт виданий у м. Вінниця на трактор «Т150». Також проводилось службове розслідування, з приводу працівників банку справа знаходиться в СБУ.

Показами свідка ОСОБА_6, який працював начальником обласного управління банку з 28.10.2005 по червень 2009 року. Пам'ятає, що видавався кредит на сільськогосподарську техніку в сумі більше 100 тис. грн., приблизно 150 тис. грн. Пізніше даний кредит визнаний проблемним, внаслідок складнощів з погашенням кредиту. Кредитний договір з ОСОБА_2 підписував він. Про укладення даного договору приймав рішення кредитний комітет, за позитивними висновками відділів. При голосуванні за питання про видачу кредиту за даним договором він утримався, оскільки мав сумніви.

Показами свідка ОСОБА_16, працюючого завідуючим сектору захисту інформації ВАТ «Ощадбанк», за змістом яких з ОСОБА_2 він не знайомий. З 2007 по 2010 працював головним спеціалістом у відділі безпеки банку. До його повноважень входило при наданні кредиту: перевірка документів кредитної справи, ідентифікація позичальника та його надійності. Йому зателефонували з відділу по роботі з проблемними активами. Його разом з ОСОБА_17 возили дві жінки на червоному «Ford Focus» в село (назву не пам'ятає), за м. Знам'янка не доїжджаючи м. Олександрія. Він зрозумів, що це представники позичальника. На автомобілі ВАЗ 2108 світлого кольору два молодих чоловіка відвезли їх в поле, де працював трактор «John Deerе». Оглядали трактор він з ОСОБА_17 Вони мали висновки експерта з фотографіями. Звірили номера агрегатів трактора з номерами ксерокопії свідоцтва реєстрації технічного засобу. Звірили фото та зробили нові знімки. Не співпадала кількість коліс на тракторі. як пояснили молоді люди, які їх привезли, замість чотирьох, ззаду додали ще два для кращого зчеплення з землею. Також трактор відрізнявся решіткою радіатора, як пояснили ті ж молоді люди, попередню решітку розбили та замінили на нову.

Один чоловік худорлявої статури, високий, старший. Другий чоловік спортивної тілобудови, молодший. За результатами огляду склали акт огляду майна. Він даний акт не підписував. Номер державної реєстрації трактору стояв на задньому склі. Все це відбувалось у с. Головківка. Хлопці на ВАЗ 2108 сказали, що це трактор ОСОБА_2 Документи були у ОСОБА_17, номери трактора дивились удвох. До жінок, які відвозили в село на автомобілі Ford Focus їх підвів ОСОБА_18 - начальник відділу кредитування юридичних осіб. Чоловік, котрий вищий сказав, що це трактор ОСОБА_2

З приводу пояснень ОСОБА_2 зазначив, що вищий хлопець - ОСОБА_11, нижчий - ОСОБА_8

Показами свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що працює заступником начальника з розвитку бізнесу з 2001 ВАТ «Ощадбанк». ОСОБА_2 є клієнтом банку, як позичальник - фізична особа. Подробиці укладення кредитного договору з ОСОБА_2 їй невідомі, була присутня на засіданні кредитного комітету, на якому приймалося рішення про видачу кредиту ОСОБА_2 Зазначила, що подробиці подій не пам'ятає внаслідок спливу часу. Підтримала свідчення, надані на досудовому слідства (т. 5 а.с. 122).

Показами свідка ОСОБА_17, яка пояснила, що працює у ВАТ «Ощадбанк» з березня 2008 року начальником відділу по роботі з проблемними активами, до її обов'язків входила перевірка наявності майна, яке передано в заставу. Особисто з ОСОБА_2 не знайома. Справа передавалася на розгляд кредитного комітету двічі. ОСОБА_2 звернувся до банку та в порядку підготовки до укладення договору, нею, відповідно до обов'язків здійснювався виїзд разом з працівником відділу безпеки ОСОБА_16 в Олександрійський район, з метою перевірки наявності і стану заставного майна, а саме трактору за договором з ОСОБА_2 Приїхавши в поле їм показали трактор. За копією свідоцтва про реєстр трактору та оцінкою експерта, перевіривши номер на двигуні та реєстраційний номерний знак, звірили зі свідоцтвом, зрозуміли, що це саме заставне майно, про що склали акт перевірки. Підписували його вона та ОСОБА_16 З власників ніхто не підписував. Чи підписувався даний акт позичальником не знає. Коли виникла потреба в погашенні кредиту, виїхали в м. Олександрію до інспекції з Державного технічного нагляду, потім в село за місцем реєстрації позичальника. Виявили, що трактор не зареєстрований, а будинку в селі за адресою реєстрації ОСОБА_2 не існує, про що повідомив сільський голова.

До м. Олександрія її та ОСОБА_16 довезли дві дівчини. ОСОБА_18 їм сказав, що дівчата приїхали їх відвезти до місця знаходження заставного майна. У м. Олександрія пересіли на інший транспортний засіб. Двоє хлопців відвезли їх в поле до трактора. Трактор показував хлопець. ОСОБА_18 показував їй оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу-заставного майна ОСОБА_2 ОСОБА_18 ніякої ролі в оформленні кредиту не відігравав, та вона розуміла, що ОСОБА_2 його знайомий. Кредитний комітет засідав з приводу даного кредиту двічі. Першого разу не було висновку її відділу, через що направили на доопрацювання, щоб провели огляд заставного майна. При огляді ОСОБА_17 виявила, що трактор відрізняється формою фар, кількістю коліс, радіаторною решіткою. Відмінність коліс, їй пояснили тим, що додаткові колеса доставляють за необхідності. Різні фари - змінили. Про ці розбіжності зазначалось в акті огляду. Не пам'ятає скільки складали актів. Даний огляд проводився без власника, номери звірялись ОСОБА_17 особисто, шляхом співставлення номеру свідоцтва про реєстрацію наявного в оцінці з номером на табличці трактора. Вказала, що на першому кредитному комітеті нею заперечувалась видача кредиту, оскільки були відсутні: договір купівлі-продажу трактору; акт технічного огляду трактору; акт огляду майна. Зазначені документи їй приніс незнайомий працівник. Акт огляду, який складався зник. Справа знаходилась на зберіганні у кредитних працівників банку.

Показами свідка ОСОБА_20, працюючого державним інспектором сільського господарства в Кіровоградській області управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки, на посаді головний спеціальний державний інспектор управління. У 2008 працював головним спеціалістом Держтехнагляду. Прийшли працівники УБОЗУ, показували свідоцтво технічного огляду транспортного засобу, в якому підроблено його підпис. Такого реєстраційного свідоцтва він не видавав. Побачивши дане свідоцтво НОМЕР_6 (т.2 а.с. 52) стверджує, що підпис на ньому його та не ОСОБА_21 Вони таке свідоцтво не видавали. Такі свідоцтва підписував лише ОСОБА_21 та він. Всі бланки свідоцтв та печатки зберігалися у ОСОБА_21, як у начальника. Талон технічного огляду (т. 2 а.с. 53) також видавався інспекцією, але на цьому документі почерк не його та не ОСОБА_21 Перевіреною за реєстром встановлено, що Інспекція такий талон не видавала. Особою, якою проводився технічний огляд виписувались відповідні талони. В інспекції тоді працювали лише він та ОСОБА_21 Техніку перед реєстрацією перевіряв ОСОБА_21, виїжджаючи на огляд, звіряли номери двигунів та агрегатів з митною документацією або з документами про попередню реєстрацію. В такому випадку реєстрували трактор або машину. Він готував документи, свідоцтво, заносив в базу даних інформацію про власника та в журнал реєстрації. Підписував свідоцтво ОСОБА_21, а він лише, коли ОСОБА_21 на відпочинку. Якщо дані не співпадали, то документи вони повертали. Якщо від власника приїжджали інші особи, то реєстрація можлива лише за наявності довіреності.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка зазначила, що є нотаріусом з 01.02.2011. ОСОБА_2 був присутній у нотаріальній конторі за адресою АДРЕСА_4, 15.05.2008, як сторона договору застави транспортного засобу, заставодержатель - ВАТ «Ощадбанк», детально обставини не пам'ятає. Договір посвідчений, під час посвідчення витребувались необхідні документи: договір кредиту, свідоцтво на транспортний засіб НОМЕР_6 від 17.09.2007. Перевіряла наявність заборони в реєстрі. Всі дії проведено за інструкцією. Предмет застави - транспортний засіб, трактор John Deerе 8520. Вона зробила копії свідоцтва про реєстрацію. ОСОБА_2 розписався у договорі.

ОСОБА_2 пояснив, що підтверджує обставини укладення договору застави транспортного засобу у нотаріуса. При укладанні договору був сам. Самостійно вносив кошти, які надавав ОСОБА_8 Надавав нотаріусу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке йому дав ОСОБА_8

Показами свідка ОСОБА_10, яка вказала, що познайомилась з ОСОБА_2, коли бачила його з ОСОБА_8. ОСОБА_13 попросив її подивитись документи необхідні для отримання кредиту. Першого разу, коли ОСОБА_8 їй показав документи там був техпаспорт на транспортний засіб. На що вона назвала ОСОБА_8 документи, які необхідні для отримання кредиту. Наступної зустрічі не пам'ятає чи був ОСОБА_8 із ОСОБА_2 чи ні, але одного разу вона їх бачила вдвох. ОСОБА_8 їй показував пакет документів, як вона зрозуміла на ім'я ОСОБА_2 за фото в копії паспорта. Вказала, щоб вони йшли до банку за отриманням кредиту. Дії з приводу оформлення пакету документів для отримання кредиту їй відомі, оскільки вона працювала в банку.

ОСОБА_2 пояснив, що підтверджує, що зустрічався з ОСОБА_10, під час зібрання документів для оформлення кредиту, для консультацій разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_13.

Показами свідка ОСОБА_11, який пояснив, що з ОСОБА_2 знайомий, їх познайомив ОСОБА_8 казав, що знайомий, бажає заставити трактор. Він займався приватним перевезенням. Влітку 2007 він підвозив ОСОБА_8 у сторону м. Олександрія в поле, де бачив зелений трактор «John Deere», привезли працівників ВАТ «Ощадбанк», а саме дівчину та хлопця, які фотографували трактор. Дівчину забрали з траси, біля станції Олександрія-Дніпропетровськ. Про зустріч з ними домовлявся ОСОБА_8 Після того відвезли їх на поле, де вони сіли в авто та поїхали, тоді їздив на ВАЗ 2108 бежевого кольору. ОСОБА_2 на полі не було. Трактором керував якийсь чоловік. Возив ОСОБА_2 з ОСОБА_8 на проспект Комуністичний та до ВАТ «Ощадбанк». Одного разу возив ОСОБА_2 з ОСОБА_8 на цвинтар в м. Суботці. ОСОБА_2 підтвердив показання ОСОБА_11 На проспект Комуністичний їздили до експерта.

Показами свідка ОСОБА_23, який пояснив, що працює директором ПП «Агропромсервіс» з 2006 року. З ОСОБА_2 не знайомий та він ніколи не працював на даному підприємстві. Трактор марки «John Deere» його підприємство ніколи не мало. Кредиту в ВАТ «Державний ощадний банк України» не отримував, довідку про заробітну плату не видавав, ніколи не втрачав печатку та особисто не передавав, печатку брала головний бухгалтер.

Показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що працював разом з ОСОБА_2 на підприємстві по вул. Аерофлотська 28 в м. Кіровограді - охоронцем, де і познайомились. З обставин отримання кредиту пояснив, що ОСОБА_13 спитав у нього та ОСОБА_11 як заробити гроші та розповів, що у нього є трактор та потрібна людина,що зможе його закласти. Випадково зустрівся з ОСОБА_2, розповів йому про можливість заробити гроші, закласти трактор знайомого. За ініціативою ОСОБА_13 зустрілися разом з ОСОБА_2, років 5 потому, на площі Богдана Хмельницького. ОСОБА_13 розповів, що є трактор однак він не може його закласти, запропонували ОСОБА_2 отримати кредит під заставу цього трактора, на що він погодився. Він проживав у нього та працював таксистом. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_13, і сказав щоб він разом із ОСОБА_2 приїхали на пл. Б.Хмельницького із паспортом, по приїзду вони віддали паспорт ОСОБА_2 - ОСОБА_13, щоб він зробив необхідні документи для оформлення кредиту. Через два тижні зателефонував ОСОБА_13, та віддав йому документи, відкривши пакет в середині якого були технічний паспорт на трактор John Deere та паспорт ОСОБА_2 із іншою пропискою ніж у нього була. Передав документи ОСОБА_2 За вказівкою ОСОБА_13 він, ОСОБА_11, ОСОБА_13 поїхали оглянути трактор в село в якому прописаній ОСОБА_2 Дорогу вказував ОСОБА_13, за кремом був ОСОБА_11. Стояли на дорозі, під'їхав автомобіль Ford помаранчевого кольору, з нього вийшли дівчина та хлопець - працівники банку. З ними домовлявся про зустріч ОСОБА_13 Привезла їх знайома ОСОБА_13, яка працювала страховим агентом. Фотографувала трактор дівчина, водій трактора показував місця розташування номерів трактора. Через деякий проміжок часу знов зателефонував ОСОБА_13, сказав щоб він разом із ОСОБА_2 під'їхав до ВАТ «Ощадбанк» по вул. Леніна в м. Кіровограді. Там їх чекав автомобіль ВАЗ 2104 в якому ОСОБА_13 та ОСОБА_10 їм віддали фото для проведення оцінки, після чого вони піднялися до експертного бюро на пр. Комуністичному в м. Кіровограді до оцінщика. Через деякий час ОСОБА_13 зателефонував та сказав, що документи готові, їх віддали ОСОБА_2 біля Ощадбанку, сказали в який кабінет занести та кому віддати. Потім із ОСОБА_2 разом ходили до банку, але в сам банк він не заходив, а чекав його внизу. Пізніше зателефонували з банку до ОСОБА_2 для отримання коштів. До банку приїхали ОСОБА_13, ОСОБА_10 та незнайомий хлопець. ОСОБА_10 вийшла з авто, підійшла до хлопця поспілкувалася з ним, повернувшись сказала, щоб ОСОБА_2 йшов отримувати гроші. Через деякий час він повернувся з грошима. Кому саме віддавав кошти не пам'ятає або ОСОБА_10 або ОСОБА_13 вони розрахувалися із ОСОБА_2, віддали ту суму грошей, про яку вони домовлялися, 100 грн. віддали нам за бензин і вони поїхали. Після цього вони ще зустрічалися із ОСОБА_2, оскільки він проживав в моїй квартирі. Зазначив, що у ОСОБА_2 у власності трактору не було. Він документи оформлювати не допомагав. ОСОБА_2 при ньому розповідав експерту, що трактор належить йому, та що необхідно оформити документи. Робив все за вказівкою ОСОБА_13, який і пропонував ОСОБА_2 закласти трактор, отримавши кредит в банку. Він це пропонував ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_13 Директором підприємства ОСОБА_2 не був. Зазначив, що роль ОСОБА_13 в подіях - організація отримання кредиту в банку.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_26, згідно з якими працювала в філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», яка розташована за адресою м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9 приблизно з травня 2006 по жовтень 2008 па посаді провідного економіста відділу роздрібного кредитування. Хто був начальником даного відділу та заступником на даний час не пам'ятає. Після цього перейшла на роботу до «Східно-Європейського банку» Кіровоградської філії і працювала там до березня 2009. З листопада 2009 по лютий 2010 працювала в Кіровоградській філії ВАТ «Ощадбанк» на декретній посаді завідувача сектору відділу роздрібного кредитування. Начальником філії банку в 2008 році був ОСОБА_6, а після нього начальником управління став ОСОБА_27 Відповідно до посадової інструкції, яка затверджена начальником філії в її функціональні обов'язки входила робота зі звітністю відділу роздрібного кредитування та безпосередня роботи фізичними особами - клієнтами, які звернулись до банку для оформлення кредиту. Процедура отримання кредиту була в установі Ощадбанку така, що клієнт приходить до банку, звертається до будь-якого працівника кредитного відділу, який на момент звернення найменш зайнятий, йому роз'яснюються умови отримання кредиту та видається перелік документів, які необхідні для вирішення питання про отримання кредиту. Після того, як клієнт зібрав необхідні документи, кредитний інспектор, який займався формуванням кредитну справу, яку передає до служби безпеки банку, за необхідності до юридичного відділу, оскільки це залежить від виду кредиту. Після проведення перевірки даними службами дана кредитна справа виноситься на засідання кредитного комітету. До кредитного комітету входило дев'ять осіб, до них входять керівники основних відділів, а саме: служби безпеки, кредитного юридичного відділу, відділу проблемних кредитів, бухгалтерія, фінансовий та інших. Також присутні доповідач по кредитній справі та секретар кредитного комітету. Після проведення засідання виноситься рішення про можливість надання кредиту або відмову в наданні кредиту позичальнику. Якщо приймається рішення про видачу кредиту, то формуються договори кредиту, поруки або застави, якщо кредит видається готівкою. В склад кредитного комітету вона в 2008 не входила, а була секретарем кредитного комітету. До складу кредитного комітету у 2008 входили наступні працівники філії: ОСОБА_6 (начальник філії), заступник голови кредитного комітету ОСОБА_19, члени кредитного комітету ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_14 Відповідно до наказу начальника філії ОСОБА_6 до складу комісії по огляду наявності та узгодження вартості майна в 2008 входили крім мене представники (або керівники): відділу банківської безпеки - ОСОБА_14, юридичного відділу - ОСОБА_29, відділу роздрібного кредитування - ОСОБА_31 (на даний час у філії вона не працює) та ОСОБА_33.(також на даний час в філії не працює). Вона в склад зазначеної комісії не входила. Заставне майно перевірялось шляхом здійснення виїзду за місцем перебування заставного майна, проводилося фотографування, перевірка відповідності даних вказаних в документах права власності (свідоцтво про реєстрацію машини) з наявними даними на самому заставному майні, за результатами перевірки складався акт перевірки, де зазначався власник, тип та марку транспортного засобу, індивідуальні ознаки, місцезнаходження відповідно до свідоцтва про реєстрацію, підтверджуючи документи на право власності, та заповнювалася графа «результат перевірки», надавалися рекомендації, якщо такі необхідні. Висновок робився про наявність та стан заставного майна, відповідність документів дійсності, мається на увазі співпадіння даних технічного паспорту та безпосередньо даних транспортного засобу. Під час перевірки обов'язково звертається увага на модель заставного майна. Коли працювала в 2008 в Ощадбанку вона на перевірку майна, яке надавалось в заставу банку при отриманні кредиту жодного разу не виїжджала. Була присутня на даних засіданнях кредитного комітету в якості секретаря кредитного комітету та доповідача, на яких прийняті відповідні рішення, спочатку про видачу кредиту, а згодом про визнання його проблемним. Оформлення кредиту ОСОБА_2 здійснювалось відповідно до процедури, яка встановлена в установі банку і цим займався кредитний відділ. Документи, необхідні для отримання кредиту ОСОБА_2, а саме: акт оцінки заставного майна незалежного експерта, заявку на отримання кредиту, копії паспорта та копії ще деяких документів, хто передав їй дані документи не пам'ятає, хтось із працівників нашого відділу або керівник чи заступник. У всякому разі всі первинні документи, які необхідні для видачі кредиту були вже в кредитній справі. Підготувала висновки служб, та сформувала кредитну справу і винесла її на кредитний комітет, який відбувся 14.05.2008. Оригіналів наданих документів на трактор, який надавався в заставу вона не бачила і з ОСОБА_2 спілкувалась тільки один раз під час підписання кредитного договору, тобто 15.05.2008. Хто йому повідомив, що 15.05.2008 необхідно з'явитись в банк для підписанні кредитного договору не знає. Особисто йому не телефонувала. Чи був акт огляду майна, яке передавалось в заставу банку по кредитній справі ОСОБА_2 не пам'ятає. Однак такий документ мав бути, оскільки без нього рішення про видачу кредиту на кредитному комітеті може бути негативне. Як саме звертався ОСОБА_2 за оформленням кредиту вказати не може, так як спочатку він звернувся не до неї, а частково зібрані документи отримала вже від іншого співробітника. А з нею вій працював лише сам і це було тільки один раз. Хто виїжджав на перевірку заставного майна не знає і чи був акт огляду заставного майна в кредитній справі ОСОБА_2 не пам'ятає. На різницю номерів у даних вказаних у акті оцінки АБ №165012 та самому свідоцтві про реєстрацію машини НОМЕР_6 не звернула уваги, чому не пам'ятає. Вважала, що інші служби перевірили дані документи. Вона бачила фотознімки, які були в акті незалежної оцінки заставного майна даного трактора, а фотознімки перевірки заставного майна не бачила. На той момент прикріплення даних фотознімків до агату перевірки заставного майна не було потрібне. Яким це положенням чи наказом регулюється не знає. При оформленні такого кредиту предмет застави повинен обов'язково страхуватись, тим більше, що в рішенні кредитного комітету про надання кредиту ОСОБА_2 зазначено однією з умов - страхування. В даній ситуації складався договір страхування заставного майна і він має бути в кредитній справі ОСОБА_2 Перелічені вище документи бачила та в них, де зазначене її прізвище стоять її підписи. Безпосередньо складала лише висновки служб за результатами розгляду кредитної заявки, виносила справу на розгляд кредитного комітету, після чого складала кредитний договір з додатками до нього та договір страхування заставного майна. Відповідні записи про засідання кредитного комітету та підписання кредитного договору та договору застави внесла до заключної частини висновків. Кредитний договір підписала та погодила його відповідно у ОСОБА_31 та ОСОБА_34 і його підписав начальник управління. ОСОБА_2 кредитний договір та додатки до нього, а також договір страхування підписав в останню чергу. Все це відбувалось в один день і в цей же день ОСОБА_2 отримав готівкою кредитні кошти в касі банку. Відповідні розпорядження на відкриття рахунку та видачу кредитних коштів разом з начальником управління та головним бухгалтером підписала і вона. Дані документи та квитанції необхідні для видачі грошових коштів були надані в касу і ОСОБА_2 по ним отримав кредит. Після цього він пішов з банку і вона його більше не бачила. В липні 2008 року декілька раз йому телефонувала, але на зв'язок він так і не вийшов. В жовтні 2008 вона звільнилась із зазначеної банківської установи. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 більше 45 днів не сплачував він був визнаний проблемним. Це відбулось на засіданні кредитного комітету 06.08.2008 відповідно до протоколу №121, на якому вона також була присутня. Після цього відповідні служби виїздили за місцем знаходженням заставного майна, але його знайдено не було. Банк пред'явив позов в Олександрійський районний суд Кіровоградської області для примусового стягнення боргу з ОСОБА_2 Було рішення суду і на даний час відкрите виконавче провадження. Борг за кредитом до даного часу не відшкодований. Такі особи, як ОСОБА_11, ОСОБА_35, ОСОБА_8, ОСОБА_10 - невідомі (т. 5 а.с.103-106).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21, згідно з якими працює головним державним інспектором в інспекції державного технічного нагляду Кіровоградської ОДА Олександрійського району з 2006 року. Оглянувши надану копію талону державного технічного огляду машини колісного трактору марки «John Deere», може пояснити, що у 2008 бланк даного документу не був документом суворої звітності, даний документ мають право заповнювати та підписувати лише працівники інспекції, а саме він та ОСОБА_20 Оглянувши даний документ може сказати, що заповнювався та підписувався він не ним та не ОСОБА_20, відбиток штампу: «ТО проведено Інспекція держтехнагляду» не відповідає тому який використовувався у 2008 році та не схожий на той яким вони користуються на даний час. Крім того, може підтвердити, що відповідно до їх бази даних, трактор марки «John Deere 8520», заводський НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_5, який вказаний в талоні державного технічного огляду на обліку не значиться, технічний огляд у 2008 не проводився, тобто даний талон не міг видаватися. На огляд свідку надавалася копія свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_6, трактору колісного «John Deere» заводський НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, щодо якої пояснив, що бланк даного документу на момент його видачі, а саме 2007 був документом суворої звітності, де друкувався та замовлявся даний бланк йому не відомо, такого виду документ їм видавався в обласній інспекції державного технічного нагляду в Кіровоградській області, право заповнення та підпису має він та ОСОБА_36 Оглянувши даний документ може з впевненістю сказати, що підпис не його. Відбиток печатки «Інспекція державного технічного нагляду Кіровоградської обласної держадміністрації Олександрійська районна інспекція № 1» схожа на ту, яка використовувалася їх інспекцією в 2007, однак не впевнений, номер 1 на даному штампі відповідає їх районну. На даний час, печатку якою виконано відбиток в свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_6 їх інспекція не використовує, так як приблизно з 2009 замінена на іншу, кліше печатки, яку їм видали здано до обласної державної інспекції технічного нагляду Кіровоградської області. З ОСОБА_2 та ОСОБА_8 не знайомий. (Т. 3 а.с.88-89).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_37, згідно з якими з 2002 перебував на посаді голови Головківської сільської ради, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 не проживав та не реєструвався, даний будинок зруйнований, хто в ньому проживав раніше, йому не відомо. Щодо наданої для огляду копії паспорта серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, пояснив, що дана особа йому не знайома, що стосується штампу, то він відноситься до Олександрійського міського відділу міліції і ніякого відношення до ради с. Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області не має. При прописці в даному селі ставиться штамп «Олександрійський РВ УМВС України в Кіровоградській області», листа прибуття ОСОБА_2 з метою прописки не має. З приводу наданих для огляду фотокарток трактору «John Deere» пояснює наступне, що місцевість, де зображений трактор йому не відома, осіб також не знає. (т. 3 а.с.145-146).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_38, згідно яких працює головою ФГ «Хлібороб-Р» з 1993, господарство знаходиться за адресою: Кіровоградський район та область с. Соколівка вул. Полінкіна 23. Має у власності трактор Т 150 К д.н. НОМЕР_5, який придбав біля 20 років тому, точну дату вказати не може, оскільки пройшло багато часу. На даний момент трактор знаходиться в Кіровоградському районі в господарстві, де він знаходився в 2008 не пам'ятає. За той час, що трактор перебував у його власності номерів не змінював. Номери завжди знаходились на тракторі і нікому у користування не надавались. Можливо хтось за пляшку горілки і давав комусь номерний знак. ОСОБА_2 він не знає, і ніяких справ з ним не мав. Бачить його вперше. Прізвища ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_10, йому не відомі. Особисто номерний знак нікому не давав, хто міг це зробити не знає, Особисто бував в с. Головківці в «Украгрокомі », однак його трактор ніколи не бував в тих краях (т. 5 а.с. 51-53).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_39, згідно з якими пояснила, що 15.04.2008 офіційно працювала у філії - КОУ ВАТ «ДОБУ» на посаді провідного економіста відділу організації роздрібного кредитування філії - КОУ ВАТ «ДОБУ», до обов'язків входить прийом документів та видача кредитів. При оформлення кредиту ОСОБА_2 майно, що знаходиться в заставі не перевіряла. Про трактор чула від колег з відділу, але на огляд не виїжджала. Начальник відділу ОСОБА_31 сказала оформити заявку. ОСОБА_18 з ОСОБА_2 заходили разом до банку. ОСОБА_18 сказав, що проблем із виплатами у цього клієнта не буде (т. 3 а.с. 184-185).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, згідно з якими: місце розташування підприємства: АДРЕСА_5, а юридична адреса: АДРЕСА_6. Основними напрямами оцінки, яку здійснює відповідно до сертифікату є оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), оцінка машин і обладнання, дорожніх транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, цілісних майнових комплексів, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, прав на об'єкти інтелектуальної власності. Оцінка вказаних у сертифікаті напрямків здійснюється відповідно до Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затверджені Постановою Міністрів України від 01.09.03 № 1440; Національного стандарту № 2 «Оцінки нерухомого майна» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 №1442; Міжнародного стандарту оцінки « норм професійної діяльності оцінювача УТО ». В 2007 подала документи до ВАТ «Ощадний банк» для розгляду на здійснення оціночної діяльності для даного банку. Банк дав дозвіл і направляв людей при оформленні ними в банку кредитів під заставу майна. 23.04.2008 проводила незалежну оцінку трактора марки «John Deere 85202», реєстраційний номер № НОМЕР_5 на прохання ОСОБА_2 Ця оцінка проводилась за наступних обставин. Звернувся громадянин ОСОБА_2, надав лист замовлення від 22.04.2008 на визначення ринкової вартості трактору, з метою отримання кредиту в філії Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк». Даний лист був підставою для подальшого виконання оцінки, крім листа - замовлення ОСОБА_2 надав оригінал свідоцтва про реєстрацію машини якою був трактор марки «John Deere 8520» та пред'явив свій паспорт громадянина України. Чи виїжджала для огляду трактора і робила фотокартки пам'ятає. Чи віддавала комусь виконаний звіт, не пам'ятає. Про вчинений злочин стало відомо від оперативних співробітників та слідчого УБОЗ в 2010 році (т. 3 а.с. 79-81).

Вина ОСОБА_2 також підтверджується письмовими доказами, а саме документами, які містить кредитна справа:

- кредитною заявкою ОСОБА_2 від 23.04.2008 адресованою ВАТ «Державний ощадний банк України» про отримання кредиту в сумі 150 000,0 грн., яка містить анкетні дані ОСОБА_2, зокрема: адресу реєстрації місця проживання - АДРЕСА_3. Місцем роботи вказано: ПП «Агропромсервіс», посада - виконавчий директор, вказаний розмір заробітної плати на цій посаді. З метою забезпечення кредиту запропонований в заставу трактор John Deere 8520, належний позичальнику. Дана заява містить підпис з розшифруванням - прізвища ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 44-46);

- фотокопією паспорту ОСОБА_2, посвідчену написом про відповідність копії оригіналу з підписом особи біля якого зазначене розшифрування - ОСОБА_2 Сторінка № 12 копії паспорту містить відбиток штампу про прописку за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 47);

- фотокопією трудової книжки на ім'я ОСОБА_2, яка містить відбиток печатки ПП «Агропромсервіс» із зазначенням прийняття ОСОБА_2 на посаду виконавчого директора ПП «Агропромсервіс» за наказом № 7 від 20.06.2006. (т. 2 а.с. 48);

- довідкою про доходи для отримання кредиту в установі Ощадного банку від 14.04.2008 № 16 за змістом якої ОСОБА_2 працює з 20.06.2006 на посаді виконавчого директора ПП «Агропромсервіс» його доход з жовтня 2007 по березень 2008 року складає 57 800 грн. В графі керівник стоїть підпис з розшифруванням - ОСОБА_23, завірена печаткою ПП «Агропромсервіс» з штампом підприємства (т.2 а.с. 49);

- довідкою про доходи для отримання кредиту в установі Ощадного банку від 12.05.2008 № 24 за змістом якої ОСОБА_2 працює з 20.06.2006 на посаді виконавчого директора ПП «Агропромсервіс» його доход з листопада 2007 по квітень 2008 року складає 58 150 грн. В графі керівник стоїть підпис з розшифруванням - ОСОБА_23, завірена печаткою ПП «Агропромсервіс» з штампом підприємства (т.2 а.с. 50);

- фотокопією договору купівлі-продажу транспортного засобу від 12.09.2007 № 012684 укладеного на товарній біржі «Українска-Донецьк» а змістом якого член біржі в особі брокера ОСОБА_40 за дорученням ОСОБА_3 продав члену біржі - брокеру ОСОБА_41, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) транспортний засіб John Deere 8520, 2005 року випуску, номер двигуна № НОМЕР_3, номер кузова № НОМЕР_7. В графі підписи, біля прізвища ОСОБА_2 стоїть підпис (т. 2 а.с. 51);

- фотокопією свідоцтва про реєстрацію машини серії: НОМЕР_6, виданий 17.09.2007, на транспортний засіб трактор колісний John Deere 8520, 2005 року випуску, номер двигуна № НОМЕР_3, заводський номер № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_5. Власник ОСОБА_2, АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 52);

- фотокопією талону технічного огляду на колісний трактор John Deere 8520, номер двигуна № НОМЕР_8, номер шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_5, власником якого зазначений ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 53);

- договором застави від 15.05.2008 за яким ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 15.05.2008 № 231 з повернення кредиту в сумі 150 000,0 грн. передав заставодержателю ВАТ «Державний ощадний банк України» трактор марки John Deere 8520, 2005 року випуску, номер двигуна № НОМЕР_3, заводський номер № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_5, зареєстрований 17.09.2007 Олександрійською районною інспекцією держтехнагляду в Кіровоградській області. У відповідній графі договору стоїть підпис з розшифруванням ОСОБА_2 із зазначенням місця проживання за адресою: АДРЕСА_3. Договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 64-67);

- кредитним договором від 15.05.2008, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 за змістом якого банк зобов'язується надати ОСОБА_2 кредит в сумі 150 000,0 грн. строком на три роки, а позичальник повернути у вказаний строк, сплативши передбачені договором відсотки. Даний договір в графі реквізити сторін містить адресу місця проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 та підпис з розшифруванням - ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 71);

- заявою на видачу готівки від 15.05.2008 за змістом якої ОСОБА_2 видано 150 000,0 грн. (т. 2 а.с. 85).

Звітом про оцінку трактору John Deere реєстраційний номер НОМЕР_5, від 23.04.2008 за замовленням ОСОБА_2, за змістом якого власником вказаного трактора є підсудний, місце розташування об'єкта оцінки - АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 167).

Відповіддю Інспекції держтехнагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації від 29.06.2010 № 01-13/1448 за якою державний номерний знак НОМЕР_5 виданий 26.06.2006 на трактор Т-150 К, 1991 року випуску, власником якого є ФГ «Хлібороб-Р», розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Полинкіна, 23 (т. 2 а.с. 206).

Відповіддю Інспекції держтехнагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації від 12.07.2010 № 01-13/1622 за якою сільськогосподарська техніка з номером двигуна № НОМЕР_3 та заводським номером № НОМЕР_2 станом на 12.07.2010 інспекцією не реєструвалася (т. 2 а.с. 218).

Відповіддю департаменту митної статистики Державної митної служби України від 26.07.2010, за змістом якої трактор марки John Deere 8520, 2005 року випуску, номер двигуна № НОМЕР_3, заводський номер № НОМЕР_2 митне оформлення на території України не проходив (т. 2 а.с. 214).

Відомостями адресного бюро м. Кіровограда про те, що ОСОБА_2 з 22.12.1995 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 51).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 21.06.2010, за яким свідок ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_2, який звертався до неї для проведення оцінки трактору марки John Deere 8520 реєстраційний номер НОМЕР_5 (т. 3 а.с. 82).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 21.06.2010, за яким свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_2, який укладав договір застави з ВАТ «Ощадбанк» (т. 3 а.с. 86).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 17.09.2012 № 2932/02 встановлено, що підпис в місці відтиску печатки: «Україна м. Кірвоград Приватне підприємство «Агропромсервіс» код 32039835», яка розташована у нижньому лівому куті довідок для одержання кредиту в установі Ощадного банку від 14.04.2008 № 16 та від 12.05.2008 № 24 - виконані не ОСОБА_23, а іншою особою (т. 4 а.с. 224).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 13.09.2012 № 2930/02 встановлено, що рукописний текст у наданих на експертизу документах, а саме: в графах на 1-й та 2-й сторінці Кредитної заявки від 23.04.2008, рукописний текст на 3-й сторінці в графі: «Дата складання заявки», а також рукописний тест розташований в кінці даного документу; в Повідомлені про умови кредитування від 15.05.2008 розташований в графі: «дата, підпис та ПІБ Позичальника» зі зворотного боку даного документу; в ксерокопії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду «копія вірна ОСОБА_2 23.04.08р.»; в кредитному договорі № 231 від 15.05.08 від імені позичальника; в договорі застави ВКО № 184070 від імені заставодавця; в договорі добровільного страхування майна № 212150; в графі: «Прізвище та підпис позичальника» кредитної заявці від 23.04.2008 та підпис розташований в кінці даного документу; в квитанції без номеру у графі: «Підпис платника», - виконані самим ОСОБА_2 (т. 4 а.с. 247).

Висновком первинно судово-психіатричної амбулаторної експертиза ОСОБА_2 віл 15.04.2014 № 193 встановлено, що останній не страждав та не страждає психічним захворюванням, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення, в даний час і в період з 01.03.2008 по 01.07.2008 ОСОБА_2 слід вважати осудним (т. 7 а.с. 87).

Аналізуючи добуті по справі докази, об'єм яких судом визначено відповідно до ст. 299 КПК 1960 року, в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах; підроблення офіційного документу, який видається і посвідчується підприємством, установою і який надає право, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненні повторно за попередньою змовою групою осіб; використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 скоїв умисні злочини, які відносяться до категорії тяжких, середньої та невеликої тяжкості. Працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Судом враховується стан здоров'я підсудного.

Обставиною, яка пом'якшує покарання винного є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання підсудного не встановлені.

Враховуючи обставини справи, вік, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України із встановленням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав застосовувати ст. 69КК України, з урахуванням обставин справи та враховуючи особу підсудного суд не вбачає.

Зважаючи на те, що злочини, передбачені ч. 3, 4 ст. 358 КК України вчинене ОСОБА_2 в період з квітня по червень 2008 року, станом на момент ухвалення вироку у справі минули передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Датою з якої слід обраховувати строк давності є 15.05.2008. За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 74 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що цивільний позов ПАТ «Державний ощадний банк України» на досудовому розслідуванні та суду, під час розгляду справи, не подавався, підстави для розв'язання вимог представника цивільного позивача про стягнення з ОСОБА_2 345048,82 грн. відсутні.

У відповідності з вимогами ст. 93 КПК 1960 року судові витрати на залучення експертів при проведенні експертиз в сумі 3371,68 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Згідно з ст. 81 КПК 1960 року речові докази: паспорт серії НОМЕР_1, виданий 10.11.95 Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім'я ОСОБА_2 та трудову книжку видану 15.05.1989 року серії НОМЕР_9 видану на ім'я ОСОБА_2 слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК 1960 року, суд,

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначивши покарання:

за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на два роки та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

З урахуванням ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 3371 (три тисячі триста сімдесят одна) гривня 68 коп.

Речові докази: паспорт серії НОМЕР_1, виданий 10.11.95 Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім'я ОСОБА_2 та трудову книжку видану 15.05.1989 року серії НОМЕР_9 видану на ім'я ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя О. Мягкий