Ухвала суду № 41661545, 01.12.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8961/14-а

Номер провадження 2-а/404/630/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до старшого інспектора відділу ветеринарної міліції УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій старшого інспектора відділу ветеринарної міліції УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серії ПО № 003480 від 14.10.2014 року, якою на нього накладено адміністративного стягнення за статтею 107 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 204,00 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2014 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк до 17.11.2014 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена ним в позовній заяві за вих. № 61916 від 29.10.2014 року, яка отримана позивачем 04.11.2014 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 01.12.2014 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до старшого інспектора відділу ветеринарної міліції УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві разом з доданими до нього документами.

Розяснити позивачеві, що за приписом частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3