Справа № 404/8961/14-а
Номер провадження 2-а/404/630/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до старшого інспектора відділу ветеринарної міліції УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій старшого інспектора відділу ветеринарної міліції УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серії ПО № 003480 від 14.10.2014 року, якою на нього накладено адміністративного стягнення за статтею 107 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 204,00 грн.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2014 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк до 17.11.2014 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.
Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена ним в позовній заяві за вих. № 61916 від 29.10.2014 року, яка отримана позивачем 04.11.2014 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 01.12.2014 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків адміністративного позову.
Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1, до старшого інспектора відділу ветеринарної міліції УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві разом з доданими до нього документами.
Розяснити позивачеві, що за приписом частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_3
The court decision No. 41661545, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 01.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 404/8961/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: