Справа № 303/6824/14-ц
2/303/3633/14
Ряд стат звіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
02 грудня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Морозової Н. Л.
при секретарі Ільчак Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний Банк „ПриватБанк" в особі представника за довіреністю - Сафір Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,
в с т а н о в и в:
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступника ЗАТ КБ «ПриватБанк», (далі Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором кредиту № б/н від 08.08.2006 року в розмірі 6164,18 гривень та судові витрати.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 08.08.2006 року отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань, станом на 31.08.2014 року виникла заборгованість в розмірі 6164,18 гривень в т. ч. 3583,70 грн. - заборгованість за кредитом, 1310,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 269,72 - штраф (процентна складова). Боржник ухиляється від сплати заборгованості в добровільному порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином на вказану адресу у позовній заяві, але 19.11.2014 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася судом на адресу реєстрації її місця проживання (в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення повісток). Заперечення на позов та заяву про розгляд справи у її відсутності не подала.
Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 08.08.2006 року отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.10-16). Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань, станом на 31.08.2014 року виникла заборгованість в розмірі 6164,18 гривень в т. ч. 3583,70 грн. - заборгованість за кредитом, 1310,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 269,72 - штраф (процентна складова) (а.с.6-9). Боржник ухиляється від сплати заборгованості в добровільному порядку.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п 6.5 договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Згідно до п.6.6 договору, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з поверненням кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.
На підставі п.8.6 договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову, (а.с. 14).
Згідно розрахунку, станом на 31.08.2014 року виникла заборгованість в розмірі 6164,18 гривень в т. ч. 3583,70 грн. - заборгованість за кредитом, 1310,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 269,72 - штраф (процентна складова) (а.с.6-9). Боржник ухиляється від сплати заборгованості в добровільному порядку.
Як вбачається з розрахунку заборгованості - боржник допустив порушення зобов'язання за договором кредиту.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь "Банку" слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати - судовий збір.
Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись: ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 610, 1048-1050,1054 ЦК України, суд заочно -
р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі представника за довіреністю - Сафір Ф.О. задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (згідно довідки Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області від 01.11.2014 року за №3081) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.08.2006 року в розмірі 6164,18 гривень в т. ч. 3583,70 грн. - заборгованість за кредитом, 1310,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 269,72 - штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 243,60 гривень судовий збір на р/р 64993919400001 у тому ж банку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Морозова Н. Л.
Судове рішення № 41660670, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 02.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/6824/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: