Рішення № 41659863, 08.09.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5251/14-ц

Провадження № 2/263/2432/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Марцині Д.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення заборгованості за банківським внеском, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог зазначив, що 20.03.2014 року між позивачем та ПАТ «АКБ «Капітал» було укладено договір №1/12/7d/0034 строкового банківського вкладу (депозит) на строк до 27.03.2014 року зі сплатою відсотків у розмірі 25 % річних на суму вкладу у розмірі 78336,81 грн. Сума вкладу складається з грошових коштів, які позивач отримав в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.09.2013 року після смерті батька ОСОБА_2. Крім того в порядку спадкування позивачу належать грошові кошти за договорами, які уклав його батько за життя з відповідачем : договір № 1/06/В13/0091 від 05.06.2012 року на суму 40644,54 грн. із строком повернення 04.06.2013 року зі сплатою відсотків у розмірі 17 % річних та додаткових відсотків в розмірі 2% річних, договір № 1/06/В13/0092 від 05.06.2012 року на суму 40644,54 грн. із строком повернення 04.06.2013 року зі сплатою відсотків у розмірі 17 % річних та додаткових відсотків в розмірі 2% річних. Відповідно до умов зазначених договорів, якщо клієнт не затребував повернення сум вкладу та нарахованих відсотків, банк в односторонньому порядку продовжує строк дії договору на такий же строк. Тому строк виплати за зазначеними договорами сплив 04.06.2014 року, але позивачу відмовлено у видачі грошових коштів з зазначених вкладів. В подальшому позивачу частково було повернуті грошові кошти за договором від 20.03.2014 року, залишок складає 4283,86 грн. Борг відповідача за договорами від 05.06.2012 року разом із відсотками складає 56097,06 грн. по кожному договору.

Позивач вважає, що його права, як споживача фінансових послуг порушено відповідачем та просить суд стягнути на його користь з відповідача грошові кошти за договорами від 05.06.2012 року у розмірі 56097,06 грн. по кожному договору та 3% річних за весь час прострочення виконання зобов'язань п день ухвалення рішення судом.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з'явились та підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві, наполягали на задоволені позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ «АКБ «Капітал» було укладено договори строкового банківського вкладу (депозит) № 1/06/В13/0091 від 05.06.2012 року на суму 40644,54 грн. із строком повернення 04.06.2013 року зі сплатою відсотків у розмірі 17 % річних та додаткових відсотків в розмірі 2% річних та № 1/06/В13/0092 від 05.06.2012 року на суму 40644,54 грн. із строком повернення 04.06.2013 року зі сплатою відсотків у розмірі 17 % річних та додаткових відсотків в розмірі 2% річних.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.09.2013 року на ім'я позивача ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщина складається з грошових внесків та нарахованих відсотків за договорами №1/06/В13/0091 від 05.06.2012 року та № 1/06/В13/0092 від 05.06.2012 року на рахунках у ПАТ «АКБ «Капітал».

Відповідно до умов зазначених договорів, якщо клієнт не затребував повернення сум вкладу та нарахованих відсотків, банк в односторонньому порядку продовжує строк дії договору на такий же строк. Тому строк виплати за зазначеними договорами сплив 04.06.2014 року. Відповідно до заяви на ім'я відповідача від 19.05.2014 року позивач наполягав на виплаті грошових коштів та відсотків за зазначеними договорами по закінчені строку дії договорів.

Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). Відповідно до частини першої ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів, зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним. Така правова позиція викладена в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (№ 6-140цс13) від 25 грудня 2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Вимогами ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачен захист прав споживачів. Правовідносини позивача із відповідачем щодо отримання фінансових послуг охоплюються зазначеними нормами законодавства.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статею 61 цього Кодексу.

Відповідач не з'явився в судове засідання та не навів причини не повернення коштів.

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги позивача до ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення грошових коштів за банківськими вкладами підлягають задоволенню. Оскільки відповідач свої зобов'язання за договорами належним чином не виконав та по закінченню строку 04.06.2014 р. не повернув позивачу суму депозитних вкладів, при цьому фактично користувався запозиченими коштами, на думку суду, вимоги позивача щодо стягнення з банку 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань є обґрунтованими та також підлягають задоволенню.

Загальний розмір грошових коштів, які підлягають стягненню на користь позивача складає: 40644,54 грн. + 15452,52 грн. ( відсотки за умовами договору) = 56097,06 грн. за договором №1/06/В13/0091 від 05.06.2012 року та 40644,54 грн. + 15452,52 грн. ( відсотки за умовами договору) = 56097,06 грн. за договором № 1/06/В13/0092 від 05.06.2012 року, а разом 112194,12 грн. 3% річних за період прострочення виконання зобов'язань 96 днів з 05.06.2014 року по 08.09.2014 року складає 885,23 грн.( (112194,12 грн. х 3% ) / 365 днів х 96 днів = 885,23 грн.)

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з ПАТ «АКБ «Капітал» в дохід держави судовий збір у розмірі 1139,79 грн. - 1% від суми задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 15, 16, 526, 527,599,610, 631, 1058, 1060, 1061 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення заборгованості за банківським внеском - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» ( м.Донецьк, вул..Артема, 63, МФО 334828, ЄДРПОУ 13486837) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість за договором №1/06/В13/0091 від 05.06.2012 року в сумі 56097,06 грн. та за договором № 1/06/В13/0092 від 05.06.2012 року в сумі 56097,06 грн., 3% річних за період прострочення виконання зобов'язань в сумі 885,23 грн., а всього 113079, 35 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» ( м.Донецьк, вул..Артема, 63, МФО 334828, ЄДРПОУ 13486837) в дохід держави судовий збір у розмірі 1139,79 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Кулик