Рішення № 41659060, 02.12.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2922/14-ц

Провадження №:2/138/844/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2014 р. м. Могилів-подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в міськрайсуд із цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

26.12.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 007-01042-261212.

Згідно з п. п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач (за Договором - Банк) відкрив відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.

Як передбачено п. 2.3 частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн.

Згідно п. 1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

На підставі п. 2.4. частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн.

Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 10.06.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 17900,55 грн., яка складається з:

тіло кредиту: 9500,55 грн.;

прострочене тіло кредиту: 2700,00 грн.;

заборгованість за комісіями: 5700,00 грн.

Відповідно до ст.1049, 1054 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термії виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

Викладене підтверджується також обставинами викладеними в кредитному договорі № 007-01042-261212 від 26.12.2012 року ; розрахунком заборгованості.

При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 17900,55 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-214,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №007-01042-261212 від 26.12.2012 року на загальну суму 17900 (сімнадцять тисяч де-в'ятсот) грн.. 55 коп., яка складається : тіло кредиту - 9500 (дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 55коп.; прострочене тіло кредиту - 2700(дві тисячі сімсот) грн.; заборгованість за комісіями - 5700 (п'ять тисяч сімсот) грн., а також витрати по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: