Вирок № 41659047, 01.12.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3393/14-к

Провадження №:1-кп/138/202/14

ВИРОК Справа №138/3393/14-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/138/202/14

01 грудня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Войтенка А.Е.,

обвинувачених ОСОБА_1, н/л ОСОБА_2,

законного представника н/л обвинуваченого: ОСОБА_3,

захисників обвинувачених, адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілих та представників потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника служби у справах дітей Красносільської Л.В.,

представника кримінальної міліції у справах дітей Бойко Л.С.,

педагога ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду кримінальне провадження №12014020220000569 по обвинува-ченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ос-віта неповна середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судимого 24.01.2014 вироком Могилів-Подільського міськрай-суду за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.262, ст.75 п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування пока-рання з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 186, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта неповна середня, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одружено-го, учня ІІ курсу Могилів-Подільської філії ДНЗ «Професійного ліцею сфери послуг м. Хмільник», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., в середині червня 2014 року, близько 23 год. 00 хв., рухаючись по тротуару вул.Пушкінської в м.Могилів-Подільському, Вінницької області, помітивши, що йому на зустріч рухається ОСОБА_6, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний задум, наблизившись до ОСОБА_6, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я по-терпілого, наніс йому один удар правою рукою в область обличчя з лівого боку, запо-діявши йому фізичний біль, від чого той впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1. відкрито заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Хачскрін спарк» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», на рахунку якої грошові кошти відсутні. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 709 від 01.09.2014 вартість мобільного телефону марки «Хачскрін спарк», станом на 15.06.2014, могла складати 383 грн. 37 коп. Згідно довідки вартості вартість сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар», станом на 15.06.2014, становить 15 грн.

Таким чином, ОСОБА_1. спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 398 грн. 37 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Наприкінці липня 2014 року, біля 22.00 години ОСОБА_2, маючи умисел на таєм-не викрадення чужого майна, знаходячись на території садиби НОМЕР_2, розташованої по АДРЕСА_3, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшовши до будинку, шляхом ривка відчинив забите цвяхами вікно та проник в середину, звідки таємно викрав дві музичні колонки марки «Sven», Ікони Святого Миколая Чудотворця та дерев'яний хрест, належні ОСОБА_14 Відповідно до договору позики № 3.2014.323 від 26.07.2014, вартість двох музичних колонок марки «Sven» складає 150 грн. Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 01-119/Л-119 від 10.10.2014, вартість, станом на 01.08.2014, Ікони Святого Миколая Чудотворця складає 100 грн., дерев'яного хреста - 200 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_2 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на за-гальну суму 450 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передба-чене ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Крім того, в ніч з 17.08.2014 на 18.08.2014, ОСОБА_1., за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території Параскеївського храму по вул.Параскеївській, 75 в м.Мо-гилів-Подільському, Вінницької області, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостері-гає, проникли до приміщення храму через відчинене вікно, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 41701 грн., дві коробочки від мощей святих, чотири хрести з ланцюжками, які слугують частиною вбрання священнослужителя, дванадцять золотих хрестиків (юве-лірних виробів), загальною вагою 19,19 грам, дві упаковки чаю марки «HYSON», одну пляшку вина марки «BOSTAVAN», ємкістю 0,75 л., одну пляшку вина марки «SHABO Королівські історії» столове, н/солодке, ємкістю 0,7 л., дві пляшки вина марки «SHABO Кагор королівські історії», ємкістю 0,7 л., бувшу у використані сумку для ноутбука, цу-керки різних марок загальною вагою 1036 гр., кишеньковий годинник марки «Молния».

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 01-121/Л-121 від 10.10.2014 вар-тість хрестів із ланцюжками, які слугують частиною вбрання священнослужителя стано-вить 1200 грн., вартість двох коробочок від мощей святих становить 60 грн.

Згідно довідки вартості № 205 від 27.08.2014, виданої Могилів-Подільським РСТ, вартість цукерок, станом на 18.08.2014, становить 64,33 грн.

Згідно довідки вартості № 204 від 27.08.2014, виданої Могилів-Подільським РСТ, вартість, станом на 18.08.2014, пляшки вина «SHABO Кагор королівські історії», ємкістю 0,7 л., становить 24,40 грн., пляшки вина «SHABO Королівські історії» столове, н/солодке, ємкістю 0,7 л., - 25,50 грн., пляшки вина «BOSTAVAN», ємкістю 0,75 л., - 26 грн.

Згідно довідки вартості № 210 від 02.09.2014, виданої Могилів-Подільським РСТ, вартість упаковки чаю марки «HYSON», станом на 18.08.2014, становить 35 грн.

Згідно довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_15, вартість бувшого у викорис-танні кишенькового годинника марки «Молния», станом на 18.08.2014, становить 50 грн., вартість бувшої у використанні сумки для ноутбука, станом на 18.08.2014, становить 40 грн.

Відповідно до даних Національного банку України вартість золотих виробів, станом на 18.08.2014, становить 11528,39 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1. та ОСОБА_2 з місця пригоди зникли, викрадене присвоїли та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши Могилів-Подільській єпархії матеріальної шкоди на загальну суму 54814,02 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1. та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, в середині серпня 2014 року, біля 13.00 години ОСОБА_1., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території садиби АДРЕСА_4, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинену кватирку вікна проник до житлового будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia X2-02», грошові кошти в сумі 50 грн. та бувші у використанні втулки до еклектичного двигуна, виготовлені з латуні, за-гальною вагою 2 кг., належні ОСОБА_8 Згідно висновку товарознавчої експертизи № 775 від 20.09.2014 вартість на вторинному ринку мобільного телефону «Nokia X2-02», на момент проведення експертизи, може складати 70 грн. Відповідно до довідки вартості, виданої ПАТ «Поділляавтометал», вартість одного кілограму металу латуні, станом на 16.08.2014, становила 30 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1. з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпі-лому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 180 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1. вчинив кримінальне правопорушення, пе-редбачене ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 29.08.2014 під час огляду, працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, у гаражі по АДРЕСА_1, який знаходиться на першому поверсі будинку, виявлено та вилучено пластикову коробку круглої форми червоного кольору з порошко-подібною речовиною сірого кольору, яка, згідно висновку експерта № 238 від 12.09.2014, є сумішевою вибуховою речовиною на основі вибухової речовини - двохосновного нітро-целюлозного (бездимного) пороху з додаванням амоній нітрату, масою

378,80 грам. Дану речовину ОСОБА_1. влітку 2009 року придбав, знаходячись на заробітках в с.Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, у невстановле-ного слідством чоловіка та зберігав для власних потреб без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1. вчинив злочин, передбаче-ний ч.1 ст.263 КК України, тобто - придбання, зберігання вибухових речовин без перед-баченого законом дозволу.

Крім того, 11.08.2014, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1., за попередньою змо-вою з неповнолітнім ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли на територію храму «Святого Феодосія Чернігівського» Могилів-Подільської єпархії, який розташований по вул.І. Богуна,12 в с.Буша, Ямпільського району, Вінниць-кої області, де, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері, які розташовані на третьому поверсі проник до приміщення храму, звідки відчинив вхідні двері, що на другому поверсі, надавши доступ до приміщення храму ОСОБА_2 Знахо-дячись в середині храму та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи узгоджено, вони таємно викрали хрест-мощевик з під-ставкою, кадило, книгу «Євангеліє», металевий хрест, два церковних ковші, підсвічник на одну свічку, підсвічник трикирію, два дзвінки, п'ять ікон: «Господь Вседержитель», «Смо-ленська Богородиця», «Спаситель Ісус Хрестос», «Ісус Хрестос Вседержитель», «Казан-ська Богородиця».

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 01-121/Л-121 від 10.10.2014 вар-тість: Хреста-мощевика (розп'яття хрест з підставкою) становить 300 грн.; Кадила - 100 грн.; Ікони «Господь Вседержитель» - 200 грн.; Ікони «Смоленська Богородиця» - 200 грн.; Книги «Євангеліє» -1500 грн.; Металевого хреста - 50 грн.; Церковних ковшів - 100 грн.; Підсвічників - 70 грн.; Дзвінка овальної форми із металу темного кольору - 300 грн.; Дзвінка овальної форми із металу жовтого кольору - 150 грн.

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 01-120/Л-120 від 10.10.2014 вар-тість: Ікони «Спаситель Ісус Хрестос» становить 300 грн.; Ікони «Ісус Хрестос Вседер-житель» - 150 грн.; Ікони «Казанська Богородиця» - 300 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1. та ОСОБА_2 з місця пригоди зникли, викрадене присвоїли та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши Могилів-Подільській єпархії матеріальної шкоди на загальну суму 3720 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1. та ОСОБА_2 вчинили кримінальне пра-вопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого май-на (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проник-ненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і суду пояснив, що в середині червня 2014 року, біля 23 год. 00 хв. по вул.Пушкінській в м.Могилів-Подільському він побачив знайо-мого ОСОБА_6 і вирішив відкрито заволодіти його майном. Підійшовши до нього він наніс один удар правою рукою в область обличчя з лівого боку, від чого той впав на землю. Після цього він відкрито заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Хачскрін спарк» та втік.

Крім того, в ніч з 17.08.2014 на 18.08.2014, він за попередньою змовою із ОСОБА_2, не знаючи, що той є неповнолітнім, знаходячись на території Параскеївського храму в м.Могилів-Подільському, запропонував проникнути всередину і викрасти щось цінне. Вони проникли до приміщення храму через відчинене вікно звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 41701 грн., дві коробочки від мощей святих, більше десяти хрестів, дві упаковки чаю, чотири пляшки вина, годинник, цукерки та бувшу у використанні сумку для ноутбука, до якої усе це склали.

Також, в середині серпня 2014 року, біля 13 години, знаходячись на території садиби свого знайомого ОСОБА_8 АДРЕСА_4, через відчинену кватирку вікна проник до будинку, звідки викрав мобільний телефон марки «Nokia X2-02», грошові кошти в сумі 50 грн. та бувші у використанні втулки до електричного двигуна, виготовлені з латуні, вагою 2 кг.

Крім того, влітку 2009 року знаходячись на заробітках в с.Нові Петрівці, Вишгород-ського району, Київської області, у незнайомого чоловіка він придбав двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, додав до нього амоній нітрату (селітру) та зберігав без передбаченого законом дозволу для знищення кротів на городі, доки працівники мілі-ції не вилучили його.

Також, 11.08.2014, близько 00.30 год., він за попередньою змовою з ОСОБА_2 прийшов на територію храму в с.Буша, Ямпільського району, Вінницької області, огляну-ти його на предмет цінних речей. Через незачинені двері, які розташовані на третьому по-версі він проник до приміщення храму, звідки відчинив вхідні двері, що на другому повер-сі, надавши доступ до храму ОСОБА_2 Знаходячись в середині храму, діючи узгодже-но, вони викрали хрести, кадило, книгу «Євангеліє», ковші, підсвічники, дзвінки, ікони.

Частину викрадених грошових коштів та речі у них вилучили працівники міліції, а частину грошей вони витратили на власні потреби, в тому числі на придбання телефонів.

У вчинених злочинах щиро розкаявся.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і суду пояснив, що наприкінці липня 2014 року він перебував на території садиби ОСОБА_14 по АДРЕСА_1 і шляхом ривка відчинивши забите цвяхами вікно проник до бу-динку, звідки викрав таємно дві музичні колонки, ікону та дерев'яний хрест.

Крім того, в ніч з 17.08.2014 на 18.08.2014, він за попередньою змовою із ОСОБА_1., який не знав, що він є неповнолітнім, знаходячись на території Параскеївського храму в м.Могилів-Подільському, за ініціативою останнього, проникли до приміщення храму через відчинене вікно, звідки викрали гроші в сумі 41701 грн., дві коробочки від мощей святих, хрести, дві упаковки чаю, чотири пляшки вина, сумку для ноутбука, цукерки та годинник.

Крім того, 11.08.2014, близько 00.30 год., він, за попередньою змовою із ОСОБА_1, прийшли на територію храму в с.Буша, Ямпільського району та проникнувши всере-дину таємно викрали хрести, кадило, книгу «Євангеліє», ковші, підсвічники, дзвінки, ікони.

Викрадені гроші вони частково витратили на придбання різних речей, частину у них вилучили працівники міліції, як і усі викрадені речі.

У вчинених злочинах щиро розкаявся. Пояснив, що проживає з бабусею і дідусем, оскільки мати та батько мають інші сім'ї і не займаються його вихованням. Навчається в ліцеї і займається спортом.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_1. та ОСОБА_2, інші учасники судового розгляду, погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обста-вин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і дослідженням матеріалів, що характеризують обвинувачених. Перед цим учасникам судо-вого провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує об-ставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_1. раніше судимий і інкриміновані йому злочини вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком (а.с.186 т.2), здоровий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.187 т.2).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире ка-яття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе лише в умовах ізоляції суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.3 ст.185 КК України, є тяж-кими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий і вперше притягується до кримі-нальної відповідальності (а.с.171 т.2), здоровий, навчається, проживає без батьків, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо (а.с.170, 175 т.2), на обліках у відповідних службах не перебував до притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) неповнолітнім та те, що останній проживає в неповній сім'ї і виховується без батьків бабусею і дідусем.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 заслуговує на призначення покарання у виді позбавлення волі, однак його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробу-ванням із застосуванням вимог ст.ст.76 п.3, п.4, 104 КК України, якщо він протягом визна-ченого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України.

З огляду на вимоги ст.ст.118, 122, 124 КПК України понесені по справі процесуаль-ні витрати слід стягнути з ОСОБА_1 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

З огляду на відсутність клопотань як сторони захисту, так і сторони обвинува-чення запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити раніше обраний до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою, а відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - домашній арешт.

Керуючись ст.ст.63, 65-67, 75, 76, 104, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, ст.ст.100 ч.9, 122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачен-ні за:

- ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;

- ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового при-єднання до вказаного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.01.2014 остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід - тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачен-ні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України покласти на нього обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід - домашній арешт, залишити до вступу вироку в законну силу.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, на про-ведення: товарознавчих експертиз в сумі 653,15 грн. та на проведення вибухотехнічної експертизи в сумі 245,96 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: рахунок №31113115700325, код ЄДРПОУ 38031302 УК у Мог.-Под. р-ні /Мог.-Под. р-н/ 24060300.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, на про-ведення: трасологічних експертиз в сумі 982,80 грн. стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на користь держави: рахунок №31116115700009, код ЄДРПОУ 38031302 УК у Мог.-Под. р-ні /м.Мог.-Под./ 24060300.

Речові докази: - 4 купюри номіналом по 50 грн. кожна з серіями та номерами: ВВ 1929779, ПГ 1427479, ЗА 2036477, КТ 0421544, одну купюру номіналом 100 грн. з серією та номером ЕВ 9131171, грошові кошти загальною сумою 30257 грн., 12 хрестиків із золота, кишеньковий годинник та предмети для релігійних обрядів, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7, повернути Могилів-Подільській єпархії, як законному володільцю;

- мобільний телефон марки «Хачскрін спарк», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6, повернути останньому як законному володільцю;

- навушники, зарядку до телефону, складний ножик, коробку до телефону та флеш-адаптер, які знаходяться в кімнаті речових доказів, повернути н/л обвинуваченому ОСОБА_2 як законному володільцю;

- фотоапарат старого зразка, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8, повернути останньому як законному володільцю;

- мобільний телефон марки «Prestugio», шість батерей до телефону, п'ять мобіль-них телефонів, шість зарядних пристроїв, планшет марки «DEХ» разом із картонною коробкою, які знаходяться в кімнаті речових доказів, конфіскувати в доход держави,

- картонну коробку від запальнички «НАО ВАНG», картонну коробку від мобіль-ного телефону «Prestigio», карту Вінницької області, три сім-карти (лайф, МТС, Київстар), три квитки на маршрутний автобус м.Могилів-Подільський-Вінниця, три договори позики з ломбарду, які знаходяться в кімнаті речових доказів - знищити;

- хрест-мощевик з підставкою, кадило, книгу «Євангеліє», металевий хрест, дві цер-ковні чаші, підсвічник на одну свічку, підсвічник трикирію, два дзвінки, п'ять ікон: «Гос-подь Вседержитель», «Смоленська Богородиця», «Спаситель Ісус Хрестос», «Ісус Хрестос Вседержитель», «Казанська Богородиця», які знаходяться у представника потерпілого ОСОБА_19, повернути Могилів-Подільській єпархії;

- мобільний телефон марки «Nokia X2-02», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8, повернути йому як законному володільцю;

- Ікону Святого Миколая Чудотворця та дерев'яний хрест ручної роботи, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14, повернути останній як законному володільцю.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і наби-рає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про поми-лування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокуро-ру, захисникам, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, потерпілим та представникам потерпілих.

Суддя: