Ухвала суду № 41658714, 26.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/8111/14 Головуючий І інстанції -

Справа: № 634/153/14-ц Нестеренко О.С.

Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційноюскаргоюдиректора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» Чапчи Володимира Анатолійовича на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про відстрочку виконання рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено.

Від відповідача у справі до суду надійшла заява, у якій заявник просив відстрочити виконання судового рішення про повернення земельної ділянки ОСОБА_3 до 20 липня 2015 року, тобто до проведення збору урожаю озимої пшениці, яка посіяна на спірній ділянці.

ОСОБА_3 не погодилась з заявою про відстрочку, оскільки 05 вересня 2014 року вона надавала письмову заяву до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» з проханням не проводити ніяких польових робіт на земельній ділянці № НОМЕР_1, яка їй належить, оскільки вона має намір обробляти зазначену земельну ділянку самостійно.

ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» заяву ОСОБА_3 проігнорувало, відповідно до копії акту №93 почали проводити польові роботи на цій земельній ділянці.

Ухвалою Сахновщинского районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року у задоволенні заяви ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» було відмовлено.

Директор ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» Чапча В.А. звернувся з апеляційною скаргою на таке рішення суду, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відстрочити виконання рішення Сахновщинского районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року, договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, визнано недійсним.

05 вересня 2014 року ОСОБА_3 надала письмову заяву до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» з проханням не проводити ніяких польових робіт на спірній земельній ділянці, так як вона має намір обробляти її самостійно. Така заява отримана відповідачем, однак до уваги не прийнята та 17 вересня 2014 року, як стверджує відповідач, ділянка засіяна.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи становити спосіб і порядок виконання рішення.

Судова колегія вважає, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу відстрочки виконання рішення, не є винятковим випадком у розумінні ст.373 ЦПК України, а відтак, районний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні такої заяви.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» Чапчи Володимира Анатолійовича відхилити.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -