Ухвала суду № 41658699, 26.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/8464/14

Справа № 638/7554/14-ц Головуючий 1 інстанції Лосєва Д.А.

Категорія: інші Доповідач: Овсяннікова А.І

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція Харківська філія», ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання прилюдних торгів та правочинів з реалізації майна на прилюдних торгах недійсними, визнання свідоцтва про придбання майна та свідоцтва на право власності на майно недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Харківська філія, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання прилюдних торгів та правочинів з реалізації майна на прилюдних торгах недійсними, визнання свідоцтва про придбання майна та свідоцтва на право власності на майно недійсними.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2014 року провадження у справі позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція Харківська філія», ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання прилюдних торгів та правочинів з реалізації майна на прилюдних торгах недійсними, визнання свідоцтва про придбання майна та свідоцтва на право власності на майно недійсними закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права, судом не взяті до уваги усі обставини по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з тих обставин, що оскільки один з відповідачів - приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» «Харківська філія» ліквідовано, то це є підставою для закриття провадження у справі.

Повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14 липня 2014 року вбачається, що приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» 04 липня 2014 року припинено за рішенням засновників.

За таких обставин ухвала суду у частині закриття провадження у справі відносно відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» є законною та обґрунтованою.

Дана ухвала у частині закриття провадження у справі відносно і другого відповідача ОСОБА_3 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи.

Що стосується пояснень позивача, що суд не з'ясував яким чином припинено юридичну особу, то колегія виходить з наступного.

В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, де зазначено про припинення юридичної особи за рішенням засновників.

Інших даних матеріали справи не містять та від подальшого з'ясування цього питання сторони відмовилися.

Враховуючи викладене колегія вважає, що припинення юридичної особи є її ліквідацією, а тому справа відносно ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» закрита обгрунтовано.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2014 року у частині закриття провадження у справі відносно відповідача Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» «Харківська філія» - залишити без зміни.

В іншій частині ухвалу суду скасувати, а справу повернути до того ж суду - для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: