Вирок № 41658257, 02.12.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2811/14-к

Номер провадження 1-кп/629/256/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Павлюченка С.В.

при секретаряі Андрієнко С.А.

за участі : прокурора Шульги Ю.М.

адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов'язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: м. Лозова Харківської області, АДРЕСА_3

-22.01.2004 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.393,ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.11.2007 року Лозівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 08.06.2011 року, цим же судом за ч. 1 ст. 309, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці;

- 26 листопада 2014 року вироком апеляційного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2014 року, близько 23:30 год., ОСОБА_4, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4, вийшовши з будинку, де він раніше з господарем ОСОБА_5 розпивав спиртні напої, побачив велосипед "Турист". У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, після чого він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, взяв вказаний велосипед і викотив його за територію домоволодіння та хотів поїхати на ньому в м. Лозова, але через те, що він знаходився в стані алкогольного сп'яніння не зміг проїхати далеко, після чого котив велосипед по дорозі. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 372 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4, 04.07.2014 року, близько 22:30 год., знаходився в магазині "АТБ", який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4, буд. 44а. Проходячи по торговому залу у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, він взяв з торгівельного прилавку 4 палки ковбаси: 2 палки - марки "Вигідна ціна завжди", вид "Тернопільська", вагою 0,7222 гр., вартістю 70 грн. 75 коп. та 2 палки ковбаси салямі марки "Сирний ряд", вид "Баварська" вагою 0,669 кг., вартістю 85 грн. 63 коп. Сховавши ковбасу в одязі безперешкодно покинув місце злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши "АТБ-маркет" матеріальну шкоду на загальну суму 156 грн. 38 коп.

Він же, 05.07.2014 року близько 00 год. 20 хв., разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 знаходився біля під'їзду № 1, АДРЕСА_5 де у нього виник конфлікт з компанією з 4 осіб, серед яких була ОСОБА_3 Діючи з раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень останнім, ОСОБА_4 піднявся до квартири АДРЕСА_6 Харківської області, звідки взяв металевий молоток. Після цього, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вийшов з вказаного вище під'їзду, де побачив ОСОБА_3 Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з мотиву помсти та з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав металевим молотком один удар в область лобу ОСОБА_3, від якого остання впала на спину, внаслідок чого заподіяв їй тяжку відкриту не проникаючу черепно-мозкову травму у вигляді імпрессіонного втиснутого перелому лобної кістки ліворуч, забиття головного мозку середнього ступеня тяжкості, забитої рани лобової області ліворуч, тобто тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Він же, повторно, 30.07.2014 року, близько 23:00 год., з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди і бажаючи їх настання, знаходячись біля буд. 11 по вул. Лозовського м. Лозова Харківської області, таємно викрав з оглядового колодязя каналізаційної мережі металеву кришку вартістю 320 грн., спричинивши КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 31.07.2014 року, близько 04:00 год., з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди і бажаючи їх настання, знаходячись між вул. Лозовського і Профінтерну у парку Шевченка м. Лозова Харківської області, таємно викрав з оглядового колодязя водопровідної мережі металеву кришку вартістю 420 гривень, спричинивши КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 06.08.2014 року, близько 23:00 год., знаходячись біля буд. 33-А на м-н 3 м. Лозова Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення металевої кришки з оглядового колодязя каналізаційної мережі. Діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди і бажаючи їх настання, демонтував з оглядового колодязя каналізаційної мережі металеву кришку вартістю 420 грн., яка належить КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, та намагався зникнути з місця пригоди. Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину - крадіжки до кінця, не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки неподалік від місця скоєння злочину, біля приміщення ЗОШ № 7 м. Лозова Харківської області його було затримано працівниками міліції з предметом посягання.

Він же, 30.08.2014 року, близько 21 год. 30 хв., проходив повз кафе "Перспектива", яке розташоване по вул. П.Комуни в м. Лозова Харківської області, де побачив біля металевого перила велосипед марки "Україна", який належить ОСОБА_7, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав вищевказаний велосипед вартістю 219 грн. 00 коп.

З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 01.09.2014 року, ввечері, точного часу встановити не представилось можливим, проходячи повз кафе "Зеленський", яке розташоване по вул. Котовського в м. Лозова Харківської області, побачив біля дерев'яного столу велосипед "WINORA", який належить ОСОБА_8 Після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_8 спить за столом і за його діями не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав вищевказаний велосипед вартістю 1771 грн. 00 коп.

З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, пояснивши, що 07 червня 2014 року його знайомий привіз його та його дружину в с. Братолюбовка до свого знайомого ОСОБА_5, якого він бачив у перше. Вони всі разом розпивали спиртні напої, випили близько 750 грамів, після чого о 23:00-24:00 год. у них зав'язалась бійка. Він викликав таксі. Коли приїхало таксі то його дружина поїхала на ньому додому, він побачив велосипед сів та поїхав на ньому додому. Але в зв'язку з тим, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння, не зміг цього зробити та звернув у бік та поклав зазначений велосипед в кущі та відійшов у бік, оскільки мимо проїжджало таксі. Коли він повернувся то велосипед не знайшов після чого пішов додому пішки. 04.07.2014 року він зайшов в магазин "АТБ", який розташований в м. Лозова Харківської області, м-н 4, звідки викрав чотири палки ковбаси. 30.07.2014 року та 31.07.2014 року в м. Лозова Харківської області він викрав два каналізаційних люків. Також 06.08.2014 року намагався викрасти в м. Лозова Харківської області каналізаційний люк, але був затриманий робітниками міліції. 01.09.2014 року проходячи повз кафе "Зеленський" побачив біля столу велосипед імпортного виробництва. Господар велосипеду спав за столом. Він викрав даний велосипед, після чого продав за 150 гривень. 30.08.2014 року біля кафе "Перспектива" по вул. П.Комуни в м. Лозова Харківської області побачив велосипед "Україна". Господаря велосипеду поруч не було. Він сів на даний велосипед та поїхав. Потім працівники міліції вилучили зазначений велосипед та повернули господарю. 05.07.2014 року о 24:00 годині він разом зі своєю співмешканкою, яка в той час була вагітна, вийшли зі свого під'їзду. Вони побачили як молодий чоловік справляє свої потреби. Вони зробили йому зауваження та почали відходити. В цей час молоді люди, серед яких було дві дівчини та два хлопця напали на них. Вони пішли. Він вдома взяв молоток та спустився, щоб розігнати компанію. Так вийшло що він вдарив молотком один раз потерпілу в область голови. Після чого він з молотком пішов додому. В скоєному розкаюється.

В зв'язку з повним визнанням вини обвинуваченого, його згодою з правовою кваліфікацією своїх дій, суд, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, заперечень з боку прокурора, потерпілої, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а вчинене ним таким, що підлягає кваліфікації: за епізодами крадіжок велисипедів, продуктів харчування з "АТБ-маркету" та металевих кришок 30 та 31 липпня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за фактом замаху на крадіжку металевої кришки 06.08.2014 року за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно; та за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше перебував з 1995 року у зв'язку з синдромом залежності від алкоголю, вживання коноплі зі шкідливими наслідками, знятий з обліку у 2013 році у зв'язку з засудженням, потребує огляду наркологом, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який скоїв нові умисні злочини,в тому числі і тяжкий маючи ряд непогашених судимостей, що свідчить про стійкість його протиправних переконань, суд приходить до висновку, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, ОСОБА_4 визнається винним у злочинах, вчинених до постановлення вироку апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року, суд, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, до покарання, яке призначається, частково - у вигляді шести місяців позбавлення волі приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області в розмірі 2092 гривні 66 копійок про стягнення витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 на користь Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації задовольнити в повному розмірі, оскільки позов прокурора підтверджується як матеріалами кримінального провадження, так і довідками КЗОЗ "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" про витрати на стаціонарне лікування потерпілого (а.с.147-148).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових товарознавчих експертиз.

Керуючись ст. ст. 371 та 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів,

передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - три роки;

- за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України - один рік;

- за ч. 1 ст. 121 КК України - п'ять років шість місяців.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, до відбування призначивши покарання у вигляді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ на строк П'ЯТЬ років ШІСТЬ місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково - у вигляді шести місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року, остаточно призначивши покарання у вигляді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ на строк ШІСТЬ років у кримінально-виправній установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО 27 м. Харкова.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації, витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 2092 гривні 66 копійок на р/р 31413544700001 в ГУ Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, код 37874947, КБК 24060300.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № 1966 від 16.06.2014 року в сумі 293 гривень 40 копійок, № 2293 від 11.07.2014 року в сумі 146 гривень 70 копійок, № 2956 від 08.09.2014 року в сумі 293 гривні 40 копійок та № 2988 від 08.09.2014 року в сумі 293 гривні 40 копійок, а всього 1026 гривень 90 копійок.

Речові докази по справі: - велосипед марки "Турист", червоного кольору, спортивний, модернізований - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому ж;

- три металеві кришки каналізаційних колодязів - які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 - повернути КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області;

- велосипед "Україна" - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити йому ж;

- спортивний велосипед "WINORA" - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити йому ж;

- два металевих молотка, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лозівського МВ - знищити; жіночу куртку, яка зберігається там же - повернути потерпілій ОСОБА_3

- диск з відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити там же.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: