Ухвала суду № 41656134, 02.12.2014, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/537/14-ц

38

2/339/263/14

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б..

з участю позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2М

відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

предтавника третьої особи Міжрічанської сільської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Міжрічанська сільська рада, нотаріус Долинської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати заповіт , складений їхньою матір'ю ОСОБА_8 22 жовтня 1998 року , згідно з яким заповіла все своє майно сину ОСОБА_9М недійсним, з тих підстав, що підпис, вчинений від імені спадкодавця на заповіті , їй не належить, а отже, вона такий правочин не вчиняла.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, так як за результатами огляду заповіту виникають сумніви щодо достовірності підпису вчиненного спадкодавцем ОСОБА_8

Експертам пропонують задати запитання та з'ясувати чи підпис на оспорюваному заповіті від імені ОСОБА_10 виконаний нею чи іншою особою, зокрема її сином ОСОБА_9, який теж помер в 2014році.

Позивач ОСОБА_11 надав суду для пред'явлення експерту вільні зразки підпису померлої ОСОБА_10, виконані нею, зокрема: в трудовій книжці колгоспника ОСОБА_8 в графі підпис за 1967рік, а також листи, написані нею в 1996році (на конверті підпис виконаний не ОСОБА_10, а його дружиною).

Як вільні взірці підпису померлого ОСОБА_9 позивач надав :

- військовий квиток, виданий на його ім"я в 1983році , де в графі "Лична подпись владельца" міститься підпис ОСОБА_9 ;

- сертифікат на право приватної власності на землю, виданий на ім'я ОСОБА_12 ОСОБА_13, але вважає, що в графі підпис "Галик" виконаний саме ОСОБА_9, оскільки цей підпис схожий з підписом на заповіті , і за його твердженням, заповіт підписаний від імені ОСОБА_8 її сином ОСОБА_9

- трудову книжку , видану 02.09.1981року на ім'я ОСОБА_9, де в графі " Подпись владельца книжки" проставлений його підпис;

- акт від 17.04.2002року про встановлення лічильника, де в графі "Абонент" проставлений підпис ОСОБА_9

- акт про продажу худоби, укладений з ОСОБА_12 (так зазначено в документі ім'я) Василівною 07.09.1992року, де в графі "Лицо, сдавшее животное" , за твердженням позивача, підпис виконаний ОСОБА_9, оскільки він співпадає із підписом , виконании ним від імені ОСОБА_8 на заповіті.

Відповідач ОСОБА_14 заперечували щодо проведення експертизи, стверджуючи, що експерт не зможе провести експертизу і дати відповідь на поставлені запитання через недостатність взірців підписів померлої ОСОБА_8 ( фактично їх немає, так як вважає, що подані позивачем вільні зразки не відповідають вимогам Рекомендацій щодо приведення експертизи, не є виконані за часом, за яким виконаний сам заповіт, різні за формою документи і взагалі, у неї є сумніви що підписи на поданий взірцях виконані саме померлими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ) та через відсутність даних про стан здоров'я померлої ОСОБА_8В,, яка померла у віці 72роки.

Представник третьої особи Міжрічанської сільської ради не заперечував щодо призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку всіх учасників процесу, вважає, що по справі слід призначити посмертну судово-почеркознавську експертизу, в ході проведення якої експерт дасть оцінку наданим матеріалам для експертного дослідження і надасть суду обгрунтований висновок про можливість проведення експертизи та надання відповідей на поставлені питання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою особи, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом, предметом позову є визнання заповіту недійсним , де оспорюється позивачами підпис , виконаний їхньою матір'ю на заповіті і вони ввважають, що підпис від імені матері міг бути виконаний їх братом ОСОБА_9, в користь якого був і складений заповіт.

В зв'язку зі смертю ОСОБА_8В та ОСОБА_9 перевірка достовірності їх підписів на цьому документі заповіті - в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Тому суд вважає за необхідне проведення у справі посмертної судово- почеркознавської експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 треті особи: Міжрічанська сільська рада, нотаріус Долинської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним (посмертну) судово-почеркознавську експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- Чи виконано підпис від імені особи в документі- заповіті ОСОБА_8В від 22.10.1998 року, посвідченому секретарем Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи в документі- заповіті ОСОБА_8В від 22.10.1998 року, посвідченому секретарем Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області та рукописний підпис в журналі реєстрації заповітів Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області однією особою, а саме громадянинкою ОСОБА_8?

-Чи виконано підпис від імені особи в документі- заповіті ОСОБА_8В від 22.10.1998 року, посвідченому секретарем Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області та рукописний підпис в журналі реєстрації заповітів Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області іншою особою- Галик ОСОБА_15?

- Чи виконано підпис від імені особи в документі- заповіті ОСОБА_8В від 22.10.1998 року, посвідченому секретарем Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області та рукописний підпис в журналі реєстрації заповітів Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області іншою особою навмисно зміненим почерком?

- Особою якої статті виконано рукописний текст?

- До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи;

- вільні взірці підпису померлого ОСОБА_9 : виконані у військовому квитку, виданому на його ім"я в 1983році; сертифікаті на право приватної власності на землю, виданому на імя ОСОБА_12 ОСОБА_13 ; трудовій книжці , виданій 02.09.1981року на імя ОСОБА_9; акті від 17.04.2002року про встановлення лічильника; акті про продажу худоби, укладеному з ОСОБА_11 07.09.1992року.

- вільні взірці померлої ОСОБА_10 : виконані в трудовій книжці колгоспника ОСОБА_8 за 1967рік, а також в двох листах без дати виконання ;

- індивідуальна картка амбулаторного хворого ОСОБА_9 .

-Оригінал заповіту ОСОБА_8 від 22.10.1998 року та книга реєстрації заповітів Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області за 1998 рік знаходиться в Міжрічанській сільській раді і на вимогу експерта буде предявлена для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів та роз'яснити їм наслідки ухилення від її проведення, передбачені ст. 146 ЦПК України, оскільки в такому випадку суд залежно від того, хто із осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в пяти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.