Ухвала суду № 41654989, 01.12.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2128/13-ц

Провадження № 2-п/210/60/14

У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Костенко В.В.

за участі секретаря Панчук О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2515660,79 грн. та судові витрати по справі.

20 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено, що він не згодний з прийнятим заочним рішенням, оскільки він взагалі не мав будь-яких правовідносин з ПАТ «КБ «Надра», під час розгляду справу знаходився за кордоном, тому не міг брати участь в судовому засіданні. До того ж, заявляв клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи та клопотав про застосування строку позовної давності.

Сторони не були присутнім в судовому засіданні, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2515660,79 грн. та судові витрати по справі.

Рішення оголошено в заочного порядку, оскільки відповідач будучи повідомлений належним чином про час та місце судових засідань до судового засідання не з»являвся, про причину неявки суд не повідомляв. Факт належного повідомлення відповідача про час та місце судових засідань підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах цивільної справи (а.с. 82, 87,88, 89).

До того ж, жодного клопотання про відкладення розгляду справи та про призначення почеркознавчої експертизи в матеріалах справи відсутні. Також слід зазначити те, що докази на які відповідач посилається про поважність неявки до судового засідання 04.11.2014 року, суд не може взяти до уваги, оскільки текст викладений англійською мовою, відсутній його переклад та нотаріальне посвідчення підпису перекладача.

Тому, посилання заявника на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так, відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_4 мав можливість повністю реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірності вимог позивача про стягнення на його користь заборгованості по кредитному договору, в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача зявлятися в судові засідання та надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

З урахуванням вищезгаданого, керуючись ст. 228, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 04 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В. В. Костенко