Рішення № 41654610, 27.11.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11176/14-ц

пр. № 2/759/4259/14

27 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «БМ Банк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №466/200308 від 20.03.2008р. і договором поруки №466/200308 від 20.03.2008р. станом на 26.05.2014р. в загальній сумі 32 383 долари США 63 центи, що в еквіваленті складає 377 619, 71 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту - 9 221,94 долари США, що в еквіваленті становить 107 535,39 грн., прострочена сума заборгованості по кредиту - 16 537,34 долара США, що в еквіваленті становить 192 838,96 грн., сума заборгованості за відсотками - 4 235,15 доларів США, що в еквіваленті становить 49 385,33 грн., сума заборгованості по пені 27 860,03 грн., обґрунтовуючи позов тим, що відповідачі кредитний договір і договір поруки не виконують, кредит і відсотки за його користування не сплачують, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки.

Відповідачі в судове засідання не з*явились неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 57, 58, 59, 6070, 71-72), а також заявою відповідача про перенесення розгляду справи (а.с. 64), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 20.03.2008р. між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №466/200308, згідно якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 49 491 долара США зі сплатою 12% річних строком повернення кредиту до 19.03.2015р. (а.с. 18-23 - копія кредитного договору).

20.03.2008р. між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк», та ОСОБА_2 був укладений договір поруки в забезпечення основного зобов*язання між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 24 - копія договору поруки).

Як пояснив представник позивача, відповідачі зобов*язання згідно кредитного договору і договору поруки не виконують, у зв*язку з чим виникла заборгованість станом на 26.05.2014р. в загальній сумі 32 383 долари США 63 центи, що в еквіваленті складає 377 619, 71 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту - 9 221,94 долари США, що в еквіваленті становить 107 535,39 грн., прострочена сума заборгованості по кредиту - 16 537,34 долара США, що в еквіваленті становить 192 838,96 грн., сума заборгованості за відсотками - 4 235,15 доларів США, що в еквіваленті становить 49 385,33 грн., сума заборгованості по пені 27 860,03 грн. (а.с. 6-8 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку суд приходить до висновку, що відповідачі порушили договірні зобов*язання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 654 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 543, 554, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Петропавлівськ Камчатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Уродженки м.Усть-Лабинськ Краснодарського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2 солідарно на користь ПАТ «БМ Банк» (01032, м.Київ, бульв.Т.Шевченка, 37/122; МФО 3800913, код ЄДРПОУ 33881201) - суму заборгованості по кредиту - 9 221 долари США 94 центи, що в еквіваленті становить 107 535 грн. 39 коп., прострочену суму заборгованості по кредиту - 16 537 долара США 34 центи, що в еквіваленті становить 192 838 грн. 96 коп., суму заборгованості за відсотками - 4 235 долара США 15 центів, що в еквіваленті становить 49 385 грн. 33 коп., суму заборгованості по пені 27 860 грн. 03 коп., а всього: 32 383 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят три) долари США 63 центи, що в еквіваленті складає 377 619 (триста сімдесят сім тисяч шістсот дев*ятнадцять) грн. 71 грн., а також 3 654 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: