Ухвала суду № 41651140, 25.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2014 р. Справа №804/14103/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шабанова Д.В.

представників позивача: Шостак А.П., Кваснюк-Сандак І.А.,

представника відповідача: Лашкун А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства «Адоніс»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Адоніс" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2014р. №0003242201, №0003252201, № 0003262201 та №0003272201.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 25.11.2014р. судом у позивача було витребувано додаткові докази у справі, а саме: завірені належним чином копії пояснень до перевірки, які були отримані перевіряючим ОСОБА_4; проектної документації, зокрема щодо узгодження конструкції резервуару, що будувався ПП «Строймонтаж-ЛМЛ»; актів приймання-передачі орендованих приміщень та автотранспорту у ФОП ОСОБА_5 при їх поверненні з оренди; пояснення по здійсненню оплати за господарськими операціями з ФОП ОСОБА_5 та з ТОВ НВП «Південбудпром»; завірені належним чином копії актів КБ-2в, КБ-3 по господарським операціям з ТОВ НВП «Південбудпром» та докази на підтвердження дати завершення будівельних робіт за договором з цим контрагентом; пояснення щодо необхідності здійснення заміни насосів, яка проводилася контрагентом ТОВ «Мега Пром» (на нове чи на використовуване обладнання встановлювалися насоси); документацію щодо транспортування бетону від ТОВ «Лантиком» (товарно-транспортні накладні тощо).

З урахуванням того, що для підготовки та надання витребуваних судом доказів необхідний додатковий час та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, представником позивача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі - до 12.12.2014 року.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши доводи представників сторін відносно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представникам позивача, з огляду на наступне.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що витребувані судом докази необхідні для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, проте на їх надання необхідний додатковий час, та з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до 12 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Приватного підприємства «Адоніс»про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14103/14 за позовом Приватного підприємства «Адоніс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до «12» грудня 2014 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на «12» грудня 2014 року о «14» год. «00» хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова