Ухвала суду № 41650886, 18.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/3132/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-2001" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-2001" про стягнення коштів з рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулася до суду з поданням, в якому просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-2001» кошти за податковим боргом зі сплати ПДВ та податку на прибуток в розмірі 609274 грн. 60 коп., та допустити рішення суду до негайного виконання.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року подання задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою кошти дебіторської заборгованості перед TOB «Агрохім 2001» (код 32268346, м. Черкаси, вул.Смілянська,2, 18002) в загальній сумі 609104,60 грн. стягнути на користь Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в межах суми податкового боргу.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім-2001» зареєстроване як юридична особа 17.07.2007 року, ідентифікаційний код 35274677 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області як платник податків та платежів до бюджетів.

Відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом зі сплати ПДВ та податку на прибуток на загальну суму 609274, 6 грн., що вбачається з: - акту про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 282/22-14/35274677 від 29.10.2012 та податкового повідомлення - рішення № 0005222301 від 09.11.2012 на суму 317425 грн., з яких 253940 грн. донараховано основного платежу та 63485 грн. штрафної санкції, яким збільшено грошове зобов'язання зі сплати ПДВ; - рішення про розстрочення грошового зобов'язання № 138/23-01-25-0119 від 30.05.2014 на суму 16035, 43грн.; - податкової декларація № 9042024950 від 21.07.2014 з податку на додану вартість за червень 2014р. на суму 21926,00грн.; - акту про результати проведення камеральної перевірки № 1750/23-01-15-02/35274677 від 23.07.2014 та податкового повідомлення - рішення № 0006131502 від 05.08.2014 на суму 170 грн.; - залишку несплаченої пені 252, 69грн.; - акту про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 282/22-14/35274677 від 29.10.2012 та податкового повідомлення - рішення № 0005232301 від 09.11.2012 на суму 292402грн., з яких 291805 грн. донараховано основного платежу та 597грн. штрафної санкції, яким збільшено грошове зобов'язання зі сплати податку на прибуток; - узгоджених податкових повідомленнь - рішеннь № 0005232301 та № 0005222301 від 09.11.2012 в судовому порядку, як вбачається з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 в адміністративній справі 823/3727/13-а.

В подальшому державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум заборгованості, контролюючим органом 14.08.2014 року направлена податкова вимога форми «Ю» № 3607-25, яка вручена уповноваженій особі - 19.08.2014р., що вбачається з корінця податкової вимоги.

Оскільки, податкове зобов'язання сплачене вчасно не було, відповідачу згідно ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в розмірі 252,69грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток з урахуванням пені та переплати становить 609274 грн. 60 коп.

Враховуючи, що сума податкового боргу лишилася не сплачена, Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в межах 24-х годинного строку звернулася до суду з поданням.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Податковий кодекс України, зокрема п. 14.1.175 ст. 14 визначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкове зобов'язання, має бути сплачене протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Відповідно до п.п ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.95.2 ст.95 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин, враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім-2001» податковий борг станом на дату розгляду подання в суді першої інстанції не сплатило, вимоги податкового органу про стягнення коштів в сумі 609274 грн. 60 коп. є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-2001" - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 24.11.2014р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.