Ухвала суду № 41650406, 28.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14860/13

28.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар»

про стягнення 36 698 037,00 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар»

до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

на дії державного виконавця

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в частині виконання судового рішення № 910/14860/13, проте дана скарга не може бути прийнята та роглянута судом, виходячи з наступних підставі.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність оргаінв ДВС щодо виконання рішень. Ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів д дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України (далі – ВГСУ) № 9 від 17.10.2012р. визначено, що за змістом ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду.

Крім того, вказаною постановою Пленуму ВГСУ визначено те, що скарга має відповідати зазагльним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передьаченим ст. 54 ГПк України, з доданням до неї документів, зазанчених у п.п. 2, 4 ч. І вказаної статті і за необхідності – зазначених у частинах ІІ та ІІІ статті 57 вказаного Кодексу.

У вирішенні питань, що виникають у розгляді скарг на ріщення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК, якими врегулбовано аналогічні питання, статей 2, 18, 21, 22. 26, 29, 31, 41, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини І ст. 63 ГПК, тощо.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

При цьому, п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” визначено, що позовна заява підлягає поверненню, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (ч. ч. 3-6 ст. 28 ГПК України), і на ці документи немає посилання в заяві.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не додано жодних доказів, які б підтверджували повноваження п. Г.С.Овчарук, який видав довіреність на підписанта скарги, діяти від імені позивача в якості генерального директора (протокол, наказ, тощо).

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, п. 3 ст 63 ГПК України визначено, що господарський суд повертає заяву без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на звортній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, додані до скарги на дії ВДВС, копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Віпкар» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, щодо порядку виконання судового рішення № 910/14860/13 – без розгляду.

Суддя В.І.Мельник