Ухвала суду № 41648988, 26.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 922/4225/14 26.11.14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод"

до публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. товариства з обмеженою відповідальністю "МакПак",

2. фізичної особи Єнька Євгена Олександровича

про визнання договорів припиненими

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Лаврін О.В. - пред. за дов.

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "МакПак", фізичної особи Єнька Євгена Олександровича про визнання договорів припиненими, а саме: кредитного договору №1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011 між позивачем та відповідачем, договір поруки №1-0253/12/37-Р від 10.08.2012 між відповідачем та третьої особою 1, договір поруки №1-0256/12/37-Р від 10.08.2012 між відповідачем та третьої особою 2, договір застави №1-0252/12/37-ZS від 10.08.2012, іпотечний договір №1-0296/12/37-ІР від 20.11.2010; зобов'язання ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження рухомого майна, що належить на праві власності позивачу, а саме: Автоматична 7-ми колірна друкувальна машина для шовкографічного та флексографічного друку; зобов'язання Держаної реєстраційної служби виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна заборону відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська, 10, літ. "Е-1".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2014р. порушено провадження у справі №922/4225/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року передано справу № 922/4225/14 за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.14р. справу № 922/4225/14 прийнято до провадження суддею Шкурдовою Л.М. та призначено справу до розгляду на 26.11.14р.

У судове засідання 26.11.14р. представник позивача, представник третьої особи 1 та представник третьої особи 2 не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Судом встановлено, що вказуючи в переліку додатків до позовної заяви про долучення до позовної заяви копії Додаткового договору №9 до Кредитного договору №1-0003/11/37-KLM від 15.07.2011р., копії довідки №681/3700/73 від 09.07.2014р.; копії Додаткового договору до Договору банківського рахунку та стартового пакету послуг від 15.06.2005 року; копії Додаткового договору до Договору банківського рахунку та стартового пакету послуг від 24.06.2005 року; копії договору поруки №1-0253/12/37-Р від 10.08.2013 року; копії договору поруки №1-0256/12/37-Р від 10.08.2013 року; копії квитанції про сплату залишку заборгованості за Кредитним договором від 05.09.2014 року; оригіналу квитанції про сплату судового збору; квитанції з підтвердженням відправлення позову з додатками сторонам, позивачем фактично до позовної заяви вказаних документів не долучено. Також, актом від 25.09.2014р., складеним працівниками відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області, зафіксовано відсутність серед документів, доданих до позовної заяви, оригіналу квитанції про сплату судового збору та квитанції з підтвердженням відправлення позову з додатками сторонам.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено 7 вимог немайнового характеру, а саме визнати Кредитний договір, укладений між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Тубний завод» №1- 0003/11/37-КLIвід 15.07.2011 року припиненим, і як наслідок кредитні зобов'язання ТОВ «Тубний завод» перед ПАТ «Банк Форум» повністю припиненими; визнати Договір поруки, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «МаксПак» № 1- 0253/12/37-Р від 10.08.2012 року припиненим; визнати Договір поруки між ПАТ «Банк Форум» та Єньком Євгеном Олександровичем № 1-0256/12/37-Р від 10.08.2012 року припиненим; визнати Договір застави № 1-0252/12/37-28 від 10.08.2012 року припиненим; зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження рухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «Тубний завод», а саме: Автоматична 7-ми колірна друкувальна машина для шовкографічного та флексографічного друку модель RS 137 SERVOTUBE UV та автоматична лінія LT 125 для виробництва ламінатних туб діаметром 35 мм з ламінату типу АВL (275 Мn) та РВL (300 Мn); визнати іпотечний договір № 1-0296/12/37-ІР від 20.11.2010 року припиненим; зобов'язати Державну реєстраційну службу виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна заборону відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «Е-1», що розташована за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Георгіївська, 10, загальною площею 2776,1 кв.м.

Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01.12.2014 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

З огляду на положення п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позивачем до господарського суду вказаної позовної заяви становить 8 526,00 грн. (1218,00 грн.* 7).

Позивачем доказів сплати судового збору в розмірі 8 526,00 грн до позовної заяви не долучено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.14р. позивача було зобов'язано надати докази сплати судового збору за розгляд позовної заяви в суді в розмірі 1218 грн. за кожну заявлену вимогу, докази на підтвердження направлення копій позовної заяви з додатками відповідачу, належним чином засвідчені копії договорів, докази на підтвердження звернення з вимогою до банку в ліквідаційній процедурі та включення до реєстру вимог кредиторів Банку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачем вимоги ухвали суду від 07.11.14р. не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів, а також приймаючи до уваги, що відсутність витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору у даній справі, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" - залишити без розгляду.

Суддя Шкурдова Л.М.