Ухвала суду № 41648943, 18.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 4/116 18.11.14За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистри"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічні системи"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-Люкс"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджіт"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "О.Т.С."

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Сервіс"

про стягнення 269 859 490,65 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Карпів О.Я. за дов.;

від відповідача1.2,3,4,5.6,7, не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів - 13 235 335,97 євро неоплачена частка основного боргу за кредитом, що становить 143 914 452,14 грн. за офіційним курсом НБУ, 1 148 338,40 євро суму заборгованості за процентами за користування кредитом, що становить 12 486 459,88 грн. за офіційним курсом НБУ, 25 328 943,57 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1 785 776,54 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, 68 442 217,83 грн. заборгованості за кредитом у гривні, 13 391 168,77 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом у гривні, 3 671 610,75 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у гривні, 695 190,48 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, 140 101,41 грн. комісії, 3 569,28 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісіях, а всього 14 383 674,37 євро та 113 158 578,63 грн. заборгованості за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 28-07/05/4 від 19.07.2005р.

Ухвалою суду від 24.05.2011р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № про банкрутство №5020-384/2011, 5020-406-2011, 5020-385-2011, 5020-383/2011, 5020-408/2011, 5020-409/2011, 5020-407/2011.

Представниками відповідачів подані клопотання про припинення провадження у справі оскільки справи до яких було зупинено провадження у даній справі вирішені, а позовні вимоги позивача до відповідачів визнанні у справах про банкрутство відповідачів.

Ухвалою суду від 15.10.2014р. провадження у справі № 4/4116 поновлено.

18.11.2014 року в судове засідання представники відповідачів не з'явились, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання в порядку ст.25 ГПК України про залучення до участі у справі правонаступника кредитора (позивача) ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» 04113, м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д, крім того від нового кредитора надійшло клопотання про заміну сторони правонаступника, а саме замінити у справі № 4/116 позивача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 61001, м.Харків, пр. Московський, 60 на його правонаступника ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» 04113, м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д.

Подані заяви мотивовани тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №46/FFA від 18.07.20123р. до Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» перейшли права за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії від 19.07.2005р.№ 28-07/05/4.

З документів доданих до заяви вбачається, що 18.07.2012р. між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" було укладено договір про відступлення права вимоги №46/FFA від 18.07.20123р., згідно якого до Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" перейшло право вимоги за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії від 19.07.2005р.№ 28-07/05/4.

Право вимоги відповідно до п. 1.3 цього договору переходить з моменту надходження суми вартості відступлених прав, передбачених п.2.1 цього договору,на рахунок Позивача.

З моменту повної сплати Новим кредитором Позивачу суми вартості відступлених прав, передбаченої п. 2.1 цього Договору, Позивач втрачає будь-які права вимоги до Боржників, які виникли на підставі Кредитних договорів.

Відповідно до п. 1.5 Договору відступлення з переходом прав вимоги Позивача за Кредитними договорами (після підписання відповідних договорів відступлення) до Нового кредитора переходять також права Позивача за Договорами забезпечення (договорами поруки), що випливають із Кредитного договору.

Факт оплати Позивачу за Договором відступлення права вимоги підтверджується відповідними меморіальними ордерами, що додаються до клопотання Позивачем.

У даному випадку, правовою підставою для заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло з кредитного договору, є укладений 18.07.2012р. Договір про відступлення права вимоги, за яким Новий кредитор (заявник) отримав право грошової вимоги до відповідачів.

Крім того, 30.08.2012р. між Позивачем та новим кредитором було укладено Договір відступлення прав за договором забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язань ТОВ «Деталюкс Дистрибьюшн».

Отже, суду доведено факт переходу права вимоги до Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (Новий кредитор) відповідно до умов п.п. 1.1 2.1, 3.1 договору відступлення права вимоги.

Враховуючи вищевикладене, Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" набуло статус нового Кредитора за договором про надання мультивалютної кредитної лінії від 19.07.2005р.№ 28-07/05/4, укладеного між акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої Публічним акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" заяви про заміну сторони правонаступником та Заяви Публічного акціонернм товариством "УкрСиббанк" про залучення до участі у справі правонаступника кредитора (позивача) Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" .

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що представники Відповідачів в судове засідання не з'явилися, і в матеріалах справи відсутні докази отримання Відповідачами ухвали суду про поновлення розгляду справи та призначення розгляду справи на 18.11.2014р., розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити у справі №4/116 позивача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"( 61001, м. Харків, пр. Московській, 60, код 09807750) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"(04119, м.Київ, вул. Мельникова,83-д).

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про залучення до участі у справі правонаступника кредитора (позивача) Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"- задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника кредитора (позивача) Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м.Київ, вул. Мельникова,83-д).

3. Розгляд справи відкласти на 18.12.2014 о 12:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Зобов'язати відповідачів надати суду пояснення щодо позовних вимог.

Суддя І.І. Борисенко