Ухвала суду № 41646267, 16.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 вересня 2014 р.Справа № 876/8703/14 876/8705/14 876/8707/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, від 11 листопада 2013 року про повернення позовної заяви, від 01 серпня 2014 року про відмову у внесенні виправлень в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, від 11 листопада 2013 року про повернення позовної заяви, від 01 серпня 2014 року про відмову у внесенні виправлень у справі № 803/2147/13-а за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі оскаржуються ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року, від 11 листопада 2013 року та від 01 серпня 2014 року, проте не розмежовані та не зазначені вимоги та обґрунтування вимог осіб, які подали апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права. Вважаю, що вимоги апеляційної скарги слід розмежувати стосовно оскаржуваної ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року, від 11 листопада 2013 року та від 01 серпня 2014 року;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в сумі 60,90 грн. за кожну оскаржувану ухвалу, однак згідно Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI, апелянт повинен заплатити 60,90 грн., оскільки ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не додано документу про звільнення від сплати такого.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційний скарг з розмежованими вимогами на ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року, від 11 листопада 2013 року та від 01 серпня 2014 року, оригіналу квитанції про сплату судового збору за кожну оскаржувану ухвалу в сумі 60,90 грн. на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ: 38007573, Рахунок: 31219206781004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371.

На підставі ст. 189 ч.3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, від 11 листопада 2013 року про повернення позовної заяви, від 01 серпня 2014 року про відмову у внесенні виправлень в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів, - залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.В.Ніколін