Ухвала суду № 41646091, 17.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ К/800/51196/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

у справі № 804/3023/14

за позовом Приватного науково-технологічного підприємства «Регіон»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 01 жовтня 2014 року подала касаційну скаргу до суду.

Одночасно в касаційній скарзі відповідачем порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків касаційної скарги відповідач надав суду касаційної інстанції докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку заявник посилається на те, що податковий орган неодноразово звертався до суду апеляційної інстанції із заявами про отримання копії судового рішення, оскільки представник податкового органу не був присутній в судовому засіданні, проте ухвала суду апеляційної інстанції направлена на адресу відповідача лише 15 вересня 2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції податкового органу на супровідному листі суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з касаційної скарги, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 була постановлена у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін, доказів складення повного тексту ухвали у інший день, ніж 24 червня 2014 року, матеріали касаційної скарги не містять.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем лише 15 вересня 2014 року, суддя дійшла висновку, що податковий орган був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений податковим органом з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцію у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України