Ухвала суду № 41645938, 20.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Київ К/800/23458/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового розгляду касаційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Харківської області до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року, заяву Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 820/5945/13-а задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на її правонаступника - Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Лозівська ОДПІ подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 р. в адміністративній справі № 820/5945/13-а задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області та стягнуто на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік у розмірі 2638,24 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 26.11.2013 р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, де стороною виконавчого провадження - стягувачем зазначено Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області.

10.02.2013 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: на її правонаступника - Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області, посилаючись на наступне.

Задовольняючи заяву Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі 820/5945/13-а, суд першої інстанції виходив з того, що Лозівська ОДПІ є частковим правонаступником прав та обов'язків Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області з адміністрування єдиного внеску.

11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів поширюються на періоди до набрання чинності цього Закону.

Частиною 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження " у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже виходячи із положень Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що Міністерству доходів і зборів України були передані права та обов'язки в частині адміністрування єдиного внеску, у зв'язку з чим є обґрунтованою заміна сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: