Ухвала суду № 41645252, 28.11.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/19124/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного державного виконавця Комар Ганни Володимирівни про визнання неправомірними дії, скасування постанов та визнання протиправною бездіяльність ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного державного виконавця Комар Ганни Володимирівни , в якому просив суд визнати неправомірними дії Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанов та скасувати:

- постанову від 17.09.2014 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 273,78 грн. за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930747);

- постанову від 18.11.2014 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 35,00 грн. за виконавчим листом №2/645/1614/14 (ВП №44930747);

- постанову від 17.09.2014 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 22,94 грн. за виконавчим листом № 2/645/1 6 14/14 (ВП № 44930550);

- постанову від 18.11.2014 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 35,00 грн. за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930550);

- постанову від 17.09.2014 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 309,37 грн. за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930863);

- постанову від 18.11.2014 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 35,00 грн. за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930863);

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим листом X» 2/645/1614/14 (ВП № 44930863);

- постанову про розшук майна боржника за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930863);

- визнати протиправною бездіяльність Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо ненадсилання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 37861881 від 08.05.2013 по стягненню боргу за судовим наказом № 645/428/13 виданим 02.04.2013 р.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви не додано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: постанови від 10 вересня 2014 р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/645/1614/14 ( ВП № 44930863 ); постанови від 10 вересня 2014 р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/645/1614/14 ( ВП № 44930550); постанови від 10 вересня 2014 р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930747 ); постанови від 17.09.2014 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 273,78 грн. за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930747); постанови від 18.11.2014 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 35,00 грн. за виконавчим листом №2/645/1614/14 (ВП №44930747); постанови від 17.09.2014 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 22,94 грн. за виконавчим листом № 2/645/1 6 14/14 (ВП № 44930550); постанови від 18.11.2014 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 35,00 грн. за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930550); постанови від 17.09.2014 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 309,37 грн. за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930863); постанови від 18.11.2014 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 35,00 грн. за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930863); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930863); постанови про розшук майна боржника за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930863). Позивачем не зазначено про неможливість надання таких доказів та причини неможливості їх подання.

На виконання вимог ч. 3 статті 106 КАС України, відповідні копії зазначених доказів позивачеві також необхідно надати до суду для відповідачів по справі.

Крім того, позивачем не надано копію документу , що посвідчує особу позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного державного виконавця Комар Ганни Володимирівни про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: постанови від 10 вересня 2014 р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/645/1614/14 ( ВП № 44930863 ); постанови від 10 вересня 2014 р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/645/1614/14 ( ВП № 44930550); постанови від 10 вересня 2014 р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930747 ); постанови від 17.09.2014 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 273,78 грн. за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930747); постанови від 18.11.2014 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 35,00 грн. за виконавчим листом №2/645/1614/14 (ВП №44930747); постанови від 17.09.2014 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 22,94 грн. за виконавчим листом № 2/645/1 6 14/14 (ВП № 44930550); постанови від 18.11.2014 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 35,00 грн. за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930550); постанови від 17.09.2014 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 309,37 грн. за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930863); постанови від 18.11.2014 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 35,00 грн. за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930863); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930863); постанови про розшук майна боржника за виконавчим листом № 2/645/1614/14 (ВП № 44930863). Або повідомити про неможливість надання таких доказів та про причини неможливості їх подання. У випадку надання вказаних документів відповідні копії зазначених доказів позивачеві також необхідно надати до суду для відповідачів по справі.

- надати копію документу, що посвідчує особу позивача.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 12.12.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.