Ухвала суду № 41645137, 25.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження№22ц/790/8198/14 Головуючий 1 інстанції -

Справа№640/18750/14-ц Якуша Н.В.

Категорія:договірні Доповідач -Коровін С.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів - Коваленко І.П., Довгаль А.П.

при секретарі: - Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» ГРІ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» ГРІ» про розірвання попереднього договору, договору про внесення змін до попереднього договору, стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» ГРІ» про розірвання попереднього договору, договору про внесення змін до попереднього договору, стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що між нею та відповідачем було укладено договір відповідно до якого відповідачі були зобов'язані продати а позивачка купити не пізніше 30.11.2014 року квартиру АДРЕСА_1.

29 листопада 2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду, відповідно до якої «Компанія з управління активами» ГРІ» була зобов'язана укласти із ОСОБА_4 не пізніше 28 лютого 2014 року договір купівлі-продажу вказаної квартири.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору та додаткового договору, 20 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до відповідача з вимогою розірвати договір від 04.10.2013 року та додатковий договір від 29.11.2013 року та запропонувала повернути їй у строк до 22.10.2014 року 260 000 грн., проте грошей або відповіді на своє повідомлення не отримала.

30 жовтня 2014 року відкрито провадження за вказаною справою

Не погодившись з ухвалою суду ТОВ «Компанія з управління з активами» ГРІ» подали на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначається, що судом при відкритті провадження по справі було порушено норми процесуального права, так як позови з приводу нерухомого майна пред'являються в суд за місцезнаходженням цього майна. Квартира знаходиться в Дзержинському районі міста Харкова і суд першої інстанції неправильно вирішив питання про підсудність. Апелянт вважає, що ухвала суду про відкриття провадження у справу підлягає скасуванню з поверненням позову позивачу для подання його до відповідного суду.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір не пов'язаний з нерухомим майном в розумінні ст. ч.1 ст.114 ЦПК України. Вбачається, що спір пов'язаний з розірванням попереднього договору про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1. Таким чином предметом спору є не саме нерухоме майно, яке не продано відповідачем позивачу, а предметом спору є розірвання попередньої угоди про укладення у майбутньому договору купівлі-продажу.

В такому випадку застосовуються положення ст.109 ЦПК України. Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.19) місцезнаходження відповідача зазначено м. Харків, вул. Гаршина, 4, яка знаходиться в Київському районі м. Харкова. Суд першої інстанції правильно визначив підсудність по справі. Доводи апеляційної скарги висновків суду е спростовують. Колегія погоджується з ухвалою суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» ГРІ» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -