Вирок № 41643575, 13.11.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 1-кп/425/263/14

425/2630/14-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді М"якінченко Н.В.

при секретарі Мирошниченко В.Ф.

з участю прокурора Мамедова Е.Д.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне кримінальне провадження №425/2630/14-к 1-КП/425/263/2014 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Айдар-Миколаївка Новоайдарського району, Луганської області, громадянки України, росіянки, освіта середня, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин : приблизно наприкінці вересня 2014 року, більш точна дата не встановлена, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, біля двору житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зірвала дорослі рослини коноплі, які принесла за місцем свого проживання, за вищезазначеною адресою, де висушила та зберігала без мети збуту. 28.09.2014 р. в період часу з 10-00 год. до 11-00 год., в ході проведення огляду, за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, в котельній, було виявлено та вилучено кущі коноплі у висушеному вигляді, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1368/355 від 06.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину 405 грамів.

Під час досудового розслідування між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Новоайдарського району Загоровським Т.І. 31 жовтня 2014 р. була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.. 468,469,470,472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_1 та прокурор Загоровський Т.І. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повна понести ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена ОСОБА_1 підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного :

Відповідно до ст.. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені статтею 476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян КК України.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні в якому бере участь потерпілий не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчинення злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту. Згідно ст. 12 КК України, злочин є злочином середньої тяжкості.

При цьому встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз'ясненні наслідки невиконання угоди, передбачені ст.. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,394,472,474 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Новоайдарського району затвердити.

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( на данний час 850 грн).

Речові докази по справі - пропіленовий мішок, в якому знаходиться кущі коноплі, маса канабісу у перерахунку на суху речовину 405 грамів- передані до кімнати зберігання речових доказів Новоайдарського РВГУМВС України у Луганській області - знищити.

Судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1367/355 від 06.10.2014 року у розмірі 245,7 грн., стягнути з ОСОБА_1 на рахунок 31119115700071, одержувач УДКСУ у м. Рубіжному, м. Рубіжне 24060300, іден. код одержувача 37904431.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Н.В. М"якінченко