Вирок № 41643515, 14.11.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 1-кп/425/251/14

425/2577/14-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді М»якінченко Н.В.

за участю секретаря Мирошниченко В.Ф.

прокурора Цибуля О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рубіжне, Луганської області, українки, гр. України, не заміжньої, не працюючої, миючої трьох неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимої, зареєстрованої і мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченої в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки, нанесла своєму цивільному чоловіку ОСОБА_2 один удар у грудну клітину зліва, на рівні 10-го ребра по середньопідпахвоїй лінії, кухонним ножем, який не є холодною зброєю.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва з пошкодженням нижньої долі лівої легені, діафрагми селезінки, - які утворилися не менше ніж від однократної дії колюче - ріжучим предметом, а саме кухонним ножем. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 182 від 24.10.2014 року, в своїй сукупності тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, вину в скоєні злочину визнає повністю, суду пояснила, що вона 03.10.2014 року, приблизно о 19-00 год., разом зі своїм цивільним чоловіком знаходилась за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, де вживали разом спиртне. Після чого, у них виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 наніс їй удари, у відповідь вона почала лаятись на свого чоловіка, далі вона побачила кухонний ніж, який впав на підлогу в результаті їх бійки , вона підняла ніж з підлоги , замахнулась на свого чоловіка і вдарила його ножем у ліву частину, під руку, ОСОБА_2 від її дій не непритомнів, але тихо ліг на підлогу. Після чого, вона попрохала старшого сина, щоб він пішов до сусідки і попрохав її викликати швидку допомогу. В скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він проживає цивільним шлюбом з обвинуваченою. 03 жовтня 2014 року він прийшов додому за адресою АДРЕСА_1. Знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Вони розпили спиртне з обвинуваченою. Після чого почали лаятися, він наніс декілька ударів обвинуваченій, скільки точно не пам'ятає. Як обвинувачена нанесла йому удар ножем також точно не пам'ятає. Вважає, що сам спровокував скандал, почав бійку. Просить не карати ОСОБА_1 позбавленням волі. Претензій до неї не має.

Крім вищезазначеного , винуватість обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами , які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України в судовому засіданні не досліджувались.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченої повністю доведеною, а її дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст. 121 КК України, як умисні дії, що виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення. Обставини справи що пом'якшують покарання є щире каяття, обтяжуючі покарання обставини є скоєння правопорушення особою, яка знаходилась у стані алкогольного сп'яніння.

Як особа ОСОБА_1, раніше не судима, не працює, має трьох неповнолітніх дітей, сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, спільного з потерпілим сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не значиться.

З урахуванням обставин справи, особи обхваченої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, кається в скоєному, враховуючи думку потерпілого, який просить не позбавляти волі ОСОБА_1 , суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченій застосувати ст. 75 КК України, на підставі ст. 76 КК України зобов'язати її періодично проходити реєстрацію в органах кримінально- виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, - домашній арешт, залишити до набрання вироком законної сили.

При проведенні досудового слідства була проведена експертиза холодної зброї № 644/203 від 31.10.2014 року витрати якої становлять 147 гривню 42 копійки, дактилоскопічна експертиза витрати якої складають 147 грн. 42 коп. ці витрати суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов: не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки, згідно ст. 76 КК України зобов'язати її періодично проходити реєстрацію в органах кримінально- виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 -домашній арешт, залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати : у сумі 147,42 гривні за проведення експертизи холодної зброї № 644/203 від 31.10.2014 року, за проведення дактилоскопічної експертизи 147 грн. 42 коп. на рахунок 31119115700071 одержувач УДКСУ у м. Рубіжне/м. Рубіжне/24060300,іден.код.одержувача 37904431, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області 804013.

Речові докази по справі - кухонний ніж - відданий до камери схову до Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: Н.В. М"якінченко