Рішення № 41643497, 26.11.2014, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1916/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації , орган опіки і піклування Сватівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом , в якому зазначила, що 23 .12.2006 р. вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем , від якого мають спільну дитину , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак сімейне життя з відповідачем не склалось через зловживання останнього алкоголем . Відповідач допомоги на утримання дитини не надавав, тому вона вимушена була звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Згідно рішення Сватівського районного суду від 01 серпня 2013 року стягнуто з відповідача аліменти на її користь в розмірі ? частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку. Оскільки сім"я розпалась , вона в серпні 2013 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Дитина залишилась проживати з нею. Однак і після цього відповідач повністю забув про свій батьківський обов'язок , життям дитини зовсім не цікавиться , участі в її вихованні ніякої не приймає. Протягом року ні разу не поцікавився її здоров"ям , життям , ні разу не зустрівся. Свій обов'язок по утриманню дитини він також виконує недобросовісно , а саме аліменти на утримання дитини виплачує нерегулярно , в менших розмірах, ніж встановлено законом. Так, в квітні , травні , липні , серпні 2014 року він взагалі нічого не сплатив , а в інші місяці сплатив аліменти в значно меншому розмірі , ніж потрібно. Заборгованість з аліментів навіть не намагається виплачувати. На її звернення до відділу соціального захисту про виплату недоплачених сум, їй було відмовлено. Таке ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов'язків змушує її звернутись до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав. Питання про стягнення заборгованості та пені буде нею вирішуватись пізніше. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач не цікавиться життям своєї доньки, не приходить до неї ,не телефонує . Востаннє він приходив до неї в вересні 2013 р.. До школи він також не приходить , не цікавиться її навчанням, допомоги не надає. Він змінив свій телефон, зв'язку з ним ніякого не має. Крім того , за даних обставин , коли в країні проводиться антитерористична операція, може в будь-який час виникнути ситуація, що потрібно буде терміново виїздити і необхідно буде дозвіл батька на переїзд дитини , а зв'язку і спілкування з ним немає ніякого. Позбавлення батьківських прав в такому разі вирішить цю можливу проблему.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений , до суду не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, заяв від нього про перенесення судового засідання до суду не надходило.

27.11.2014 р. суд на місці , керуючись ст..224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Представник служби у справах дітей Сватівської райдержадміністрації Ктітарєв В.В., в судовому засіданні пояснив, що провести обстеження умов проживання у відповідача не вдалось, раніше при зустрічі, останній повідомляв, що йому перешкоджає позивачка в спілкуванні та зустрічах з дитиною, проти позову він заперечував. Однак, оскільки в характеристиці з навчального закладу зазначено про відсутність інтересу в батька до навчання дитини , а також зважаючи на ігнорування ним судового розгляду даної справи, що свідчить про те, що дитина йому не потрібна , його слід позбавити батьківських прав стосовно своєї доньки.

Представник органу опіки та піклування Сватівської міської ради , Ачкасова С.О. в судовому засіданні вказала , що хоча і надано висновок органом опіки та піклування про можливість та доцільність позбавлення відповідача батьківських прав , який вона підтримує, однак необхідно більш ретельніше підійти до вирішення цього питання , оскільки воно стосується не лише інтересів дитини, а й інтересів батька цієї дитини, який при зустрічі та спілкуванні пояснив, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав , оскільки позивач чинить йому перешкоди в спілкуванні з дитиною.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є батьком позивачки. Відповідач більше року не цікавився своєю донькою, веде аморальний спосіб життя, постійно вживає спиртні напої, дебоширить за місцем проживання. Він не може бути батьком . Йому ніхто не чинить перешкод в спілкуванні з донькою, він просто сам цього не бажає. З його поведінки вбачається про відсутність будь-яких намірів змінити своє ставлення до дитини. Тому його слід позбавити батьківських прав. Крім того, в умовах проведення АТО, в будь-який час може бути так, що необхідно буде покидати місце проживання , перетинати кордон , на що необхідна згода відповідача, як батька малолітньої дитини , а тому можуть виникнути проблеми, які не потрібно буде вирішувати в разі позбавлення його батьківських прав.

Суд, заслухавши осіб , які брали участь у справі, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданого позову за недоказаністю вимог , оскільки в судовому засіданні позивачем не доведено суду підстав наявності доказів ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, як встановленої ст..164 СК України підстави позбавлення батьківських прав.

При цьому, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти - за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками, - про що вказано в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав.

Згідно ст..11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.. 60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст..59 ЦПК України суд не бере до уваги докази , які одержані з порушенням порядку , встановленого законом.

З огляду на зазначені норми закону , суд не бере до уваги , як доказ додану до позову позивачем довідку про ухилення відповідача від участі у вихованні своєї доньки за підписом голови квартального комітету ( а.с.8) , оскільки вона не завірена в установленому законом порядку Сватівською міською радою.

З наданим суду висновком органу опіки та піклування Сватівської міської ради про можливість та доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ( а.с.32-33) суд також не може погодитись , оскільки він є недостатньо обґрунтованим.

Зокрема, твердження в ньому про те , що з 2013 р. відповідач з родиною не мешкає, у вихованні доньки участі не приймає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток , не забезпечує необхідного харчування , медичного догляду, лікування , не надає кошти на утримання доньки , не цікавиться здоров"ям дитини ,- нічим іншим не обґрунтовано, ніж характеристикою на ученицю 2-Б класу Сватівської ЗОШ № 8 ОСОБА_3, яку суду не надано.

Крім того, зазначаючи в висновку про те, що аліменти відповідач сплачував не регулярно , орган опіки та піклування послався на довідку про доходи з місця роботи та розрахунок державного виконавця про наявність боргу зі сплати аліментів в розмірі 1870 , 10 грв, , проте в висновку обґрунтування причин несплати аліментів та виникнення заборгованості , відсутні.

При цьому з доданої позивачем до позову довідки про доходи з місця роботи відповідача ( а.с.9) та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ( а.с.10) - аліменти за місцем роботи відповідача за квітень- серпень 2014 р. нараховано , однак не сплачено , без зазначення причин несплати, що позбавляє суд можливості дійти висновку про причини несплати та їх поважність, або навпаки.

Крім того , висновок не містить ніяких відомостей про причини заперечення відповідача проти позбавлення його батьківських прав , хоча про це в ньому зазначено, та не надано оцінку цим запереченням.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.19 СК України - орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей , одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини , батьків , інших осіб , які бажають проживати з дитиною? брати участь у її вихованні , а також на підставі інших документів , які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В виступах представника служби у справах дітей Сватівської райдержадміністрації Ктітарєва В.В. та представника органу опіки та піклування Сватівської міської ради Ачкасової С.О. про можливість задоволення позову ,відсутні посилання на будь-які докази та відомості, одержані у результаті проведених обстежень, які стосуються справи.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст. ст. 164, 165

184 Сімейного кодексу України, ст.

ст. 213-215, 294 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за їх недоказаністю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська