08.10.2014 Єдиний унікальний номер 205/8150/14-ц
Справа №6/205/465/2014
205/8150/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Давиденко Я.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі №2-3225/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?
В С Т А Н О В И В :
Заявник 25 вересня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі №2-3225/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оскільки згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.
Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 21 жовтня 2010 року ухвалено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено (а.с.43-45).
Заочне рішення суду від 21.10.2010 року набрало законної сили, у звязку із чим, 06.01.2012 року були видані виконавчі листи (а.с.47).
У своїй заяві ПАТ «ОТП Банк» зазначає, що у звязку із тим, що виконавчі документи було втрачено під час проведення виконавчих дій ним було пропущено встановлений законом строк для предявлення до виконання виконавчих листів.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листі та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.
Згідно ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи викладені в заяві, вважає поважною причину пропуску ПАТ «ОТП Банк» строку для предявлення до виконання виконавчих листів виданих 06.01.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 72,73, 371 ЦПК України, суд, ?
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі №2-3225/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Поновити строк для предявлення виконавчих документів до виконання, а саме: виконавчих листів виданих 06.01.2012 року по цивільній справі №2-3225/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С. Шавула
Судове рішення № 41642713, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 08.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/8150/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: