Рішення № 41642561, 18.09.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7485/14-ц

№ провадження 2/208/2248/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_1 «про звільнення майна з-під арешту»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешти, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf Plus, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий комбі-В, який на праві власності належить відповідачці ОСОБА_1 та знаходиться на автостоянці за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 12, посилаючись на те, що зазначений автомобіль перебуває в заставі у ТОВ «Вердикт Фінанс», а тому арешти, накладені Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції на зазначений автомобіль, були накладені незаконно.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд без його участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі двічі у судові засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили і з заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між АКІБ «УКРСИББАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 10 липня 2007 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, згідно з яким ОСОБА_1 передала у заставу належний їй на праві власності автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf Plus, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий комбі-В.

27 жовтня 2009 року рішенням Загальних Зборів Акціонерів АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

20.04.2012 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» укладено Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

20.04.2012 року між ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» укладено Договір Факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про заставу» застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі. Боржник не повідомив державного виконавця, внаслідок чого на автомобіль накладено арешти (обтяження), заборона на відчуження та обмеження на вчинення реєстраційних операцій:

1. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 18409945 від 06.04.2010р.;

2. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 18409945 від 15.07.2010р.;

3. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28735901 від 07.08.2012р;

4. за поданням (Постановою) Управління Державтоінспекції Київської області, оголошено в розшук автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf Plus, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий комбі-В, та заведено картку арешту (вих. № арешту - 18/8888 від 30.08.2010 р., вх. № канцелярії 975 від 30.08.2010 р.);

5. за поданням (Постановою) Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції накладено арешт, заборону на відчуження та оголошено в розшук автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf Plus, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий комбі-В та заведено картку арешту (вих. № арешту - 56144 від 19.07.2010 р., вх. № канцелярії 1691 від 28.08.2010 р.);

6. за поданням (Постановою ВП № 2873590) Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції накладено арешт, заборону на відчуження та оголошено в розшук автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf Plus, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий комбі-В та заведено картку арешту (вих. № арешту 47773 від 09.08.2012 р., вх. № канцелярії 1537 від 31.08.2012 р.);

7. за поданням (Постановою ВП № 39223372) Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції накладено арешт, заборону на відчуження та оголошено в розшук автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf Plus, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий комбі-В та заведено картку арешту (вих. № арешту 40825 від 07.08.2013 р., вх. № канцелярії 1270 від 15.10.2013 р.);

8. за поданням (Постановою ВП № 28735901) Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції накладено арешт, заборону на відчуження та оголошено в розшук автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf Plus, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий комбі-В та заведено картку арешту (вих. № арешту 13807 від 21.03.2014 р., вх. № канцелярії 2764 від - 27.13.2014 р.).

Таким чином, арештовано було і Заставне майно - вищезазначений автомобіль.

А також 03.07.2014 р. державним виконавцем державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, був складений Акт опису та арешту майна, зі змісту якого було описано та накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf Plus, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий комбі-В, при примусовому виконанні в/л №6-562 виданого 28.04.2009 р. Новозаводським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа Банк» боргу у розмірі 85561,62 грн.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Згідно ч.5 ст.18 Закону України «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

В судовому засіданні встановлено, що момент виникнення права застави за договором застави, між АКІБ «УКРСИББАНК» та відповідачем ОСОБА_1 виникло з моменту нотаріального посвідчення цього договору, а саме - з 10 липня 2007 року, а постанови, якими накладено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження прийняті пізніше, ніж було укладено договір застави.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Згідно ст.60 ч.1-2 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, оскільки позивач має пріоритетне право на звернення стягнення на предмет обтяження, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту зі спірного майна.

Оскільки спірний автомобіль знаходиться на автостоянці за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 12, то справа, згідно вимог ст. 114 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,16,18 Закону України «Про заставу», ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, та ОСОБА_1 «про звільнення майна з-під арешту», - задовольнити повністю.

Зняти арешти, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf Plus, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий комбі-В, який належить на праві власності ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1,), накладені постановами державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції: ВП № 18409945 від 06.04.2010 року; ВП № 18409945 від 15.07.2010 року; ВП № 28735901 від 07.08.2012 року.

Зняти арешти, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf Plus, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий комбі-В, який належить на праві власності ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1,), накладені: за поданням (Постановою) Управління Державтоінспекції Київської області згідно картки арешту ДАІ (вих. № арешту - 18/8888 від 30.08.2010 р., вх. № канцелярії - 975 від 30.08.2010 р.); за поданням (Постановою) Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, згідно картки арешту ДАІ (вих. № арешту - 56144 від 19.07.2010 р., вх. № канцелярії 1691 від 28.08.2010 р.); за поданням (Постановою ВП № 2873590) Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, згідно картки арешту ДАІ (вих. № арешту 47773 від 09.08.2012 р., вх. № канцелярії 1537 від 31.08.2012 р.); за поданням (Постановою ВП 39223372) Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції згідно картки арешту ДАІ (вих. № арешту 40825 від 07.08.2013 р., вх. № канцелярії 1270 від 15.10.2013 р.); за поданням (Постановою ВП № 28735901) Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції згідно картки арешту ДАІ (вих. № арешту 13807 від 21.03.2014 р., вх. № канцелярії 2764 від 27.13.2014 р.)

Виключити з Акту опису та арешту майна від 03.07.2014 року автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf Plus, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий комбі-В, який належить на праві власності ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1,), зобов'язавши Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції звільнити зазначений автомобіль з-під арешту, виключити з розшуку, припинити заборону на здійснення реєстраційних операцій.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ізотов В. М.