Ухвала суду № 41641264, 21.11.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7416/13-ц

Провадження № 2/752/297/14

У Х В А Л А

21.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «УарСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11119139000 від 19.02.2007 р. в розмірі 112715,48 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання несправедливим в цілому кредитного договору № 11119139000 від 19.02.2007 р., визнання його недійсним, визнання недійсним Договору іпотеки № 57447 від 19.02.2007, укладеного в забезпечення виконання умов кредитного договору, та Договору поруки, укладеного з ОСОБА_1 № 96880 від 19.02.2007 р., а також позивач за зустрічним позовом просив визнати недійсною заборону приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу заяви про згоду ОСОБА_1 на укладення Договору іпотеки № 57347 від 19.02.2007 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та витребування в Голосіївському районному відділі ГУ ДМС України в м.Києві оригіналу заяви про видачу паспорта ОСОБА_1 для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи щодо належності підпису на Договорі поруки ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дани встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

В обгрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що докази, які вони просять витребувати, містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 і необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, однак самостійно вони не можуть бути витребувані оскільки є документами суворої звітності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що документи, які просить витребувати сторона, мають доказове значення у даній справі, однак зазначені документи не можуть бути витребувані стороною самостійно в зв»язку з встановленим порядком їх зберігання, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувані докази.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заяви про згоду ОСОБА_1 на укладення договору іпотеки № 57347 від 19.02.2007 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, для проведення почеркознавчої експертизи.

Витребувати в Голосіївському районному відділі ГУ ДМС України в м.Києві оригінал заяви ОСОБА_1 про отримання паспорта для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала підлягає виконанню.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: