Ухвала суду № 41641225, 01.12.2014, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А копія:

Іменем України

01 грудня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Судді-доповідача: Шпинти М.Д.,

Суддів: Гладкого С.В., Остапука В.І.,

При секретарі судового засідання: Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції (далі-прокурор), на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2014 року в кримінальному провадженні №42014180000000069 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України,

За участі прокурора: Бабича А.А.

Обвинуваченого: ОСОБА_2

Захисника-адвоката: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42014180000000069 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дубно, Рівненської обл., зареєстрованого АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого на посаді старшого слідчого слідчого відділу Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського р-ну) УМВС України в Рівненській обл., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив, що його зміст не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме відсутні дані про слідчого, прокурора (прізвище, ім"я, по батькові та займана посада) та не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на незаконність ухвали суду, доводить, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону і просить скасувати ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції. Вказує, що в обвинувальному акті зазначені посада, прізвище, ім'я, по-батькові, як слідчого, яким проводилось досудове розслідування, так і прокурора, який здійснював нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва. Крім того зазначає, що в обвинувальному акті зазначено правову кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, з посиланням на статтю та її частину КК України, а саме ч.3 ст. 368 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника-адвоката про залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та викладені доводи прокурора в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити: 1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4)прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6)обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9)дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

З матеріалів кримінального провадження вбачаться, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 підписаний слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області, юристом 1-го класу - Кравчуком Іваном Івановичем і прокурором - Бабичем Андрієм Анатолійовичем, який його затвердив, містить дату та місце його складення і затвердження, анкетні дані обвинуваченого, формулювання обвинувачення і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правопорушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42014180000000069 скасувати із призначенням нового розгляду в підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: підпис Шпинта М.Д.

Судді: підписи Гладкий С.В.

Остапук В.І.

З оригіналом вірно: суддя-доповідач: М.Д.Шпинта