Ухвала суду № 41641103, 25.11.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/16917/14-ц

25 листопада 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, звернувшись до Рівненського міського суду з позовом до ПАТ «Приватбанк», просить визнати порушеним право ОСОБА_3, споживача фінансових послуг, визнати недійсним кредитний договір №ROHPGA00000187 від 15 травня 2007 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої потрібно поставити наступні запитання:

- якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором №ROHPGA00000187 від 15 травня 2007 року на момент укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі №ROHPGA00000187 від 15 травня 2007 року?

- чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цьому договорі процентам за користування кредитом?

- який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, (в тому числі заборгованості за кредитом, процентам за користування кредитом, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах п.п. 1.1., 1.2. та розділу 3 кредитного договору №ROHPGA00000187 від 15 травня 2007 року та інших додатків, підписаних сторонами? Проведення експертизи доручити експертам Інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи та на підставі ст.202 ЦПК України, провадження у справі зупинити

Керуючись ст.ст.143-145, 202, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення експертизи задоволити.

У справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором №ROHPGA00000187 від 15 травня 2007 року на момент укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі №ROHPGA00000187 від 15 травня 2007 року?

2) чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цьому договорі процентам за користування кредитом?

3) який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, (в тому числі заборгованості за кредитом, процентам за користування кредитом, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах п.п. 1.1., 1.2. та розділу 3 кредитного договору №ROHPGA00000187 від 15 травня 2007 року та інших додатків, підписаних сторонами?

Проведення експертизи доручити експертам Інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи терміном 1 (один) місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк