Вирок № 41639859, 11.11.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3799/14-к

Провадження № 1-кп/0285/292/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Приймака М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12014060090000700 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полевской, Свердловської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

5.05.2013 року, близько 13 год. ОСОБА_2 керував технічно справним автомобілем ВАЗ-21043 днз. НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3. Рухаючись вказаним автомобілем в північному напрямку по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинський, водій ОСОБА_2 в місці заїзної кишені автобусної зупинки хотів здійснити маневр розвороту, однак в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року перед початком здійснення маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в порушення вимог п. 10.4 цих правил не надав дорогу водію ОСОБА_4, який в зустрічному напрямку керував мотоциклом «Тріумф 950» днз. НОМЕР_2 в результаті чого лівою передньою частиною свого автомобіля вчинив зіткнення із передньою лівою частиною мотоцикла «Тріумф 950» днз. НОМЕР_2.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Тріумф 950» днз. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: точкові рани згинальних поверхонь обох ліктьових суглобів, точкова рана правої підключичної ділянки, рана шиї, що проникає в просвіт трахеї, точкові рани лівої гомілки з наявністю металевих спиць, а ттакож зашита рана лівої п'ятки, відкритий уламковий перелом обох кісток лівої гомілки, множинні садна правого передпліччя, правої кисті, садна тулуба, садна лівої гомілки, крововилив в м'які тканини голови в потиличній ділянці, вогнищеві крововиливи під м'яку мозкову оболонку, множинні дрібні крововиливи в білій речовині головного мозку та крововиливи в бокові шлуночки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Порушення водієм автомобіля ВАЗ 21043 днз. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимог п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, 05.05.2013 року близько 13 год. він керував автомобілем ВАЗ - 21043 днз. НОМЕР_1, рухався в північному напрямку по вул. Леваневського, м. Новоград-Волинський. В місці заїзної кишені автобусної зупинки він хотів здійснити маневр розвороту, однак не переконався чи це буде безпечно та не надав дорогу водію ОСОБА_4, який в зустрічному напрямку керував мотоциклом. В результаті чого лівою передньою частиною свого автомобіля він вчинив зіткнення із передньою лівою частиною мотоцикла «Тріумф». В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні від позову відмовився в зв'язку з тим, що шкода відшкодована повністю. Просить суворо не карати.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_2 у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, що спричинило смерть особи, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, не працює, раніше не судимого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, та призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілого, який просить суд суворо не карати обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Оскільки право керувати транспортними засобами є основним доходом існування обвинуваченого та беручи до уваги те, що під час вчинення кримінального правопорушення він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, кримінальне порушення за яке притягується до відповідальності є необережним, суд не застосовує до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Справу в частині цивільного позову подальшим провадженням слід закрити в зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від нього.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом чотири роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль ВАЗ - 21043 днз. НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_2 Мотоцикл «Тріумф-950» днз. НОМЕР_2 - повернути по належності потерпілому ОСОБА_5

Стягнути із засудженого на користь УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) ( р/р 31117115700002 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, код класифікації доходів 24060300) 1076 грн. 80 коп. судових витрат за проведення авто технічних експертиз.

Справу в частині цивільного позову про стягнення із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 8 145 грн., та моральної шкоди в сумі 20 000 грн. заподіяної злочином подальшим провадженням закрити, в зв'язку з відмовою потерпілого від нього.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: М.Г. Сусловець