Рішення № 41637844, 26.11.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2966/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.

Доповідач Суровицька Л. В.

РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Кіселика С.А., Суржика М.М.,

при секретарі: Кравченко Я.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електроенергією для населення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» (далі -ПАТ) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Зазначало, що між КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_2 укладено договір про користування електроенергією, на підставі якого підприємство здійснює постачання електроенергії до квартири АДРЕСА_1. 27 жовтня 2013 року представниками КМ РЕМ при перевірці електроустановок та під час контрольного зняття показань приладу обліку за вказаною адресою було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення та виконання прихованої електропроводки; електроенергія що споживалась приладом обліку не враховувалась, про що було складено акт. ПАТ просило суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь на відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електроенергією для населення - 29 392 грн.39 коп. та розподілити судові витрати (а.с.2-4).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ 7 000 грн. збитків та по 121 грн.80 коп. судових витрат з кожного (а.с.70-72).

В апеляційній скарзі ПАТ «Кіровоградобленерго» просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову Зазначає, зокрема, що суд безпідставно зменшив розмір збитків, що підлягають відшкодуванню (а.с.76-78).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ підтримав доводи апеляційної скарги, а відповідач ОСОБА_2 та його представник, який є також представником ОСОБА_3, заперечили проти них і просили рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

Правовідносини з користування електричною енергією населенням регулюється нормами ЦК України, Законами України «Про електроенергетику», «;Про житлово-комунальні послуги», «;Про захист прав споживачів», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі за текстом - Правила), укладеним договором про користування електричною енергією.

ПАТ «Кіровоградобленерго», позивач по справі, являється енергопостачальником і здійснює продаж закупленої ним електричної енергії споживачам.

ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3, відповідачі по справі, є власниками квартири АДРЕСА_1, внаслідок її приватизації.

Вказана обставина підтверджена відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

04 січня 2001 року між «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_3 було укладено письмовий договір про користування електричною енергією №0141043 (а.с. 5).

Згідно до п. 2 цього договору енергопостачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачеві електричну енергію в межах дозволеної потужності 3,0 кВт електроустановок споживача з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за діючими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 11 договору споживач має право на підключення до електричної мережі за умови дотримання правил користування електричною енергією, а відповідно до п. 13 договору споживач зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, Правил та договору про користування електричною енергією.

Згідно п. 12 договору споживач зобов'язаний забезпечити належний технічний стан внутрішніх мереж, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

Пунктом 21 договору передбачено відповідальність споживача за порушення Правил та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

За змістом ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 48 Правил, відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе споживач, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як свідчать матеріали справи, 27 жовтня 2013 року працівниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці приладів обліку електроенергії у квартирі відповідачів було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме - самовільне підключення та виконання прихованої електропроводки, електроенергія приладом обліку не враховувалась, про що в присутності відповідачів було складено акт про порушення (а.с.6).

Схема підключення електроустановки, в якій виявлено порушення Правил, додана до акту (а.с.8).

Вказаний факт порушення Правил користування електроенергією для населення, відповідачами не заперечується.

Пунктом 53 Правил визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема - відшкодування завданих збитків.

Розмір збитків (кількості недорахованої електроенергії та її вартості) здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, зі змінами.

Відповідно до Методики, кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії обрахована позивачем за період з 27 жовтня 2010 року по 27 жовтня 2013 року і становить 29 392 грн. 39 коп.

В суді першої інстанції відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів позов визнали частково, лише в частині факту порушення Правил користування електроенергією для населення. Розмір збитків не визнали, вважають безпідставно завищеним.

Суд першої інстанції з урахуванням матеріального становища відповідачів, які є пенсіонерами, того, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, прийшов до висновку про застосування ч.4 ст.1193 ЦК України та про часткове задоволення позову і стягнення з відповідачів солідарно на користь ПАТ 7 000 грн. на відшкодування збитків.

Проте, зменшуючи розмір стягнення завданих збитків на підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України, суд не врахував, що оскільки відносини з позаоблікового використання електроенергії не є деліктними та випливають з укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, правила ст. 1193 ЦК України щодо можливого зменшення завданої шкоди на них не поширюються.

Також суд не звернув увагу та не дав належну правову оцінку розрахунку розміру завданих збитків, наданому позивачем, щодо відповідності Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

З розрахунку позивача, пояснень представника позивача, наданими в суді апеляційної інстанції вбачається, що порушення ПКЕЕ, допущене відповідачами, передбачено підпунктом 5 пункту 3.1 Методики, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснено за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії та за кількістю днів відповідно до підпункту «а» пункту 3.3 Методики: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Проте, такий розрахунок в частині обрахунку періоду порушення є неправильним,оскільки підставою позовних вимог позивача є порушення відповідачами ПКЕЕН, передбачене підпунктом 5 пункту 3.5 Методики, то відповідно правильним є застосування пункту 3.5. Методики, яка передбачає, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт. год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики, відповідно до якої для розрахунку кількості днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, обмежується сумарною кількістю днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Оскільки суд першої інстанції при ухваленні рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, безпідставно застосував до правовідносин, які склались між сторонами ч.4 ст.1193 ЦК України та не застосував п.2.7 Методики, відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Так, розрахункова кількість спожитої необлікованої електричної енергії за період з 27 жовтня 2012 року по 27 жовтня 2013 року ( п.п.5 п.3.5, п.2.7 Методики) становить : 357 днів*57,024 (W.доб.с.п.) =20 357 кВт*год.

В зв'язку з тим, що Постановою НКРЕ № 750 від 15.06.12 року встановлено ліміт по оплаті за спожиту електричну енергію протягом місяця до 150 кВт*год. по тарифу 0,2802 грн. та понад 150 кВт*год.до 800 кВт*год. по тарифу 0,3648 грн., та понад 800 кВт*год. по тарифу 0,9576 грн., то відповідно до встановлених норм за період порушення спожито:

за тарифом 0,2802 грн. - 1800 кВт*год. (12 міс.х150 кВт*год.);

за тарифом 0,3648 грн. - 7800 кВт*год. (12 міс.х650 кВт*год.).

Різниця між загальною кількістю розрахункової величини не облікованої електричної енергії та кількістю не облікованої електричної енергії за тарифом 0,2802 грн., кількістю не облікованої електроенергії за тарифом 0,3648 грн. буде величина не облікованої спожитої електричної енергії за тарифом 0,9576 грн.

20 357 кВт*год.-1800 кВт*год.-7800 кВт*год.= 10 757 кВт*год.

Вартість недоврахованої безобліково спожитої електричної енергії за період з 27.10.2012 року по 27.10.2013 року становить :

1800 кВт*год.х0,2802 грн.+7800 кВТ*год.х0,3648 грн.+ 10 757 кВт*год.х0,9576 грн. = 504,36 грн.+2845,44 грн.+10 300,4 грн. = 13 650,26 грн.

Тому, з відповідачів, які є власниками квартири і споживачами електроенергії, на відшкодування ПАТ «Кіровоградобленерго» збитків, завданих порушенням ПКЕЕН за період з 27 жовтня 2012 року по 27 жовтня 2013 року підлягає до стягнення 13 650 грн.26 коп.

Згідно посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи і відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ підлягає до стягнення судовий збір в сумі 136 грн.50 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.309,313,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів -,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Кіровоградобленерго" задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2014 року скасувати.

Позов ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ, завдані збитки у розмірі 13 650 грн. 26 коп. на поточний рахунок №260323121425 Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 323475, код ЄДРПОУ 23226362.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» судовий збір в сумі 136 грн.50 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: