Рішення № 4163750, 14.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/145

14.07.09

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»

до

1. Закритого акціонерного товариства «Українсько - російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»

2. Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13056»

про

стягнення 12756,18 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Горовець О.М. (довіреність №2704-1/14 від 19.11.2008р.)

від відповідача : не з’явились

В судовому засіданні 14 липня 2009 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства Українсько-російської акціонерної страхової компанії «Авіоніка»(надалі –відповідач-1) та Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13056»(надалі –відповідач-2) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 12756,18 грн., в тому числі 12246,18 грн. з відповідача-1 та 510,00 грн. з відповідача-2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм відповідача-2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем -1 за Полісом № ВА/5148571.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не надали, участь своїх представників в судових засіданнях не забезпечили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2005 року між ВАТ УСК „Гарант-АВТО”, правонаступником якого у відповідності до п. 1.2 Статуту та рішення загальних зборів акціонерів від 10.11.2004р. є позивач, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едемо»було укладено Договір (поліс) добровільного страхування наземного транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19-3286974 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір добровільного страхування).

Об’єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб SUZUKI GRAND VITARA, державний номер 531-48 КА.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо –транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 23.06.2006р. в м Києві на площі Дружби Народів, а саме: відбулося зіткнення автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, державний номер 531-48 КА під керуванням Кійова Богдана Юрійовича та автомобіля ЗІ-13160, державний номер 106-36 КА під керуванням Масла Володимира Васильовича.

За наслідками вказаної дорожньо –транспортної пригоди позивачем було перераховано за заявою ТОВ «Едемо»на користь ТОВ «Актив»за ремонт страхове відшкодування в розмірі 12456,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6078 від 31.08.2006р. (належним чином завірена копія міститься в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом №37522 від 29.08.2006р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Крім того, позивачем сплачено на користь ТОВ „Експертна компанія «Укравтоекспертиза –Стандарт»300,00 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження, що підтверджується платіжним дорученням № 5690 від 16.07.2006 (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Всього позивачем згідно з умовами Договору страхування сплачено 12756,00 грн. (12456,18 грн. страхового відшкодування + 300,00 грн. вартості товарознавчого дослідження).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з Довідкою Оболонського районного управління ГУМВС України в м. Києві від 23.06.2006р. та постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2006р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Масло В.В. п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність власника транспортного засобу ЗІЛ-13160, державний номер 106-36 КА, застрахована відповідачем-1 згідно поліса обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/5148571 (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, у відповідності до вищевказаної норми, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке гр. Кійова Б.Ю. мав до відповідача-1, як страхувальника цивільної відповідальності власника автомобіля марки ЗІЛ-13160, державний номер 106-36 КА. Сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи відповідача у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»складає 12756,18 грн. (12246,18 грн. збитків –510,00 грн. франшизи).

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу за договором страхування відповідачем-1 не перерахована, в результаті чого у відповідача-1 утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 12246,18 грн.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням зазначеної норми відповідач-2 зобов’язаний сплатити позивачу 510,00 грн. франшизи, на яку у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зменшується сума страхового відшкодування.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 245,56 грн. (127,56 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»( код ЄДРПОУ, адреса: 01054, м. Київ, вул. Воровського буд. 29, літера «Б») на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(код ЄДРПОУ 25965081, адреса: 04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 43, літера «А», кв. 2, п/р 26505010021452 у ВАТ „Укрексімбанк”, м. Київ, МФО 322313) 12246,18 грн. (дванадцять тисяч двісті сорок шість гривень 18 копійок). Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13056»(код ЄДРПОУ 05440991, адреса: 03170, м. Київ, вул. Перемоги, буд.20) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (код ЄДРПОУ 25965081, адреса: 04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 43, літера «А», кв. 2, п/р 26505010021452 у ВАТ „Укрексімбанк”, м. Київ, МФО 322313) 510,00 (п’ятсот десять гривень) грн. Видати наказ.

Стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»( код ЄДРПОУ, адреса: 01054, м. Київ, вул. Воровського буд. 29, літера «Б») та Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13056»(код ЄДРПОУ 05440991, адреса: 03170, м. Київ, вул. Перемоги 20) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (код ЄДРПОУ 25965081, адреса: 04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 43, літера «А», кв. 2, п/р 26505010021452 у ВАТ „Укрексімбанк”, м. Київ, МФО 322313) судові витрати в розмірі 245,56 (двісті сорок п’ять гривень 56 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 21.07.2009р.