Постанова № 41637245, 01.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.12.2014

СПРАВА N 320/12308/14-п

(3/320/3456/14)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь « 01» грудня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є пенсіонеркою, мешкає за адресою Запорізька область Мелітопольський район с. Костянтинівка вул. Чапаєва, 115, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що вона не виконує своїх обовязків по вихованню своєї онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим остання 22.11.2014 року пішла з дому та займалась бродяжництвом.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась з невідомої для суду причини, відповідно до пояснень, які маються у матеріалах справи свою вину визнала в повному обсязі, у подальшому зобовязалась не допускати такого.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2014 року; копією паспорту; поясненнями; висновком 11075 за результатами перевірки матеріалів ЕУ № 17603 від 24.11.2014 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2014 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 31215206700013 у Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), ЄДРПОУ 37968956, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду В.В. Кучеренко