Ухвала суду № 41636098, 01.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 153/1817/14 Провадження № 22-ц/772/3377/2014Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А. Г.Категорія Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2014 м. ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного прова-дження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Пустовіт Алли Анатоліївни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві ви-їзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, за апеляційною скар-гою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Пустовіт Алли Анатоліївни на ухвалу Ямпільсь-кого районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

10 листопада 2014 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою державного виконавця відділу ДВС Ямпільського РУЮ Пустовіт А.А. на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні подання про обмеження боржниці ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до ви-конання нею своїх зобов'язань.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року ( а. с. 21 ) апеляційну скаргу державного виконавця на підставі ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням їй строку на усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухва-лу суду першої інстанції від 31 жовтня 2014 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправ-лення ухвалу судді Апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року апелянт отримала 18 листопада 2014 року ( а. с. 23 ), проте в установлений строк ( по даний час ) недолік апеляційної скарги не усунула.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеля-ційна скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Пустовіт Алли Анатоліївни на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні подання, у цивільній справі за поданням держав-ного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Пустовіт Алли Анатоліївни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань вважати неподаною та повернути апелянтці.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: