Ухвала суду № 41633622, 27.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/3981/14 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агростатус" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року клопотання ТОВ "Агростатус» про забезпечення позову задоволено. Зобов'язано Бориспільську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області утриматись від використання та поширення іншим органам доходів і зборів України акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агростатус» від 18.06.2014 року №319/10-04-22-10/37305937 до набрання законної сили рішенням по даній справі та зобов'язано Бориспільську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області вчинити певні дії шляхом вилучення з бази даних Податковий блок - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» дані, які вносились за результатами складання звірок згідно акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 18.06.2014 року №319/10-04-22-10/37305937 до набрання законної сили рішенням по даній справі.

21.07.2014 року від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області до суду першої інстанції надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову ТОВ «Агростатус» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що задоволення судом клопотання про забезпечення позову завдає значний збиток державним інтересам, оскільки унеможливлює виконання органами доходів і зборів покладених на них завдань із адміністрування податків, що, в свою чергу, може призвести до штучного формування платниками податків валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру і, як наслідок, може спричинити несплату податків.

Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Станом на момент подання клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області не встановлено переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок вжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 01.12.2014 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.