Ухвала суду № 41632872, 26.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/703/14

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представника прокуратури Афанасьєвої І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державного підприємства "Єланецьке лісове господарство" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року по справі за позовом Державного підприємства "Єланецьке лісове господарство" до Прокуратури Єланецького району в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.02.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Єланецьке лісове господарство" звернулось до суду з позовом до Прокуратури Єланецького району в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.02.2014р.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що у 2011 році по факту нецільового використання земельної ділянки позивачем, Інспекцією Держкомзему та СБУ була проведена перевірка, після чого матеріали перевірки були опрацьовані Прокурором району та прийняті відповідні процесуальні рішення. Так, за результатами проведеної перевірки у 2011 році винні особи були притягнуті до адміністративної відповідальності, також був поданий позов щодо відшкодування завданих збитків та прокуратурою Єланецького району прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Оскільки за фактом нецільового використання земельної ділянки вже прийняті процесуальні рішення, позивач вважав, що прокурор не мав законних підстав на призначення перевірки га винесення спірної постанови. Просив суд скасувати постанову про призначення перевірки від 28.02.2014 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державне підприємство "Єланецьке лісове господарство" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 28.02.2014 року прокуратурою Єланецького району Миколаївської області винесено постанову про проведення перевірки ДП «Єланецьке лісове господарство» з питань додержання вимог Земельного кодексу України при використанні земель лісогосподарського призначення, а саме земельної ділянки площею 11,8 га, що розташована на території Возсіятської сільської ради, на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 062186 від 25.11.1987 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів всіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою.

Згідно ч. 3 ст. 21 Закону України «Про прокуратур» для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3. 4 та 5 частини першої статті 21 вказаного вищевказаного Закону.

Відповідно до п. 2.4. Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням та застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 № 111 підставами для проведення перевірок можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнення та опрацювання інформації про стан законності, вивчення актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації та інше.

У даному випадку підставою для проведення перевірки стало використання ДП «Єланецьке лісове господарство» земельної ділянки площею 11,8 га, що розташована на території Возсіятської сільської ради не за цільовим призначенням, що було встановлено інспектором з контролю за використанням та охоронною земель у Єланецькому районі.

Згідно ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 4 п. 6.2 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 № 111 при проведенні перевірки прокурор має право: маги доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом. Письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, у тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних із перевіркою.

Апелянт наголошує на тому, що обставини та факти, які викладені в оскаржуваній постанові, неодноразово перевірялись правоохоронними органами у тому числі і прокуратурою Єланецького району Миколаївської області. По даним фактам прийняті згідно діючого законодавства процесуальні рішення. Однак, з даним твердженням погодитись не можна, оскільки вказані перевірки проводились зовсім з інших підстав та мали зовсім інше значення.

Так, зокрема прокуратурою Єланецького району раніше проводилась перевірка законності використання земельної ділянки площею 11,8 га, що розташована на території Возсіятської сільської ради та знаходиться у користуванні позивача на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №062186 від 25.11.1987. Вказаною перевіркою встановлено, що дана земельна ділянка використовувалась позивачем не за цільовим призначенням як земельна ділянка лісогосподарського призначення, а як рілля для вирощування сільськогосподарських культур.

За результати перевірки прокурором району пред'явлено позов до ДП «Єланецьке лісове господарство» про стягнення з останнього шкоди у розмірі 70649,07 грн., завданої у наслідок нецільового використання вказаної земельної ділянки. Рішенням господарського суду Миколаївської області №5016/4242/2011(4/178) від 22.08.2012 позов прокурора задоволено в повному обсязі та стягнуто з ДП «Єланецьке лісове господарство» шкоду в розмірі 70649,07 грн.

Окрім цього, прокуратурою району проводилась перевірка щодо самовільного зайняття вказаної вище земельної ділянки, невстановленими особами після закінчення терміну дії договору № 1 від 27.04.2011 укладеного між позивачем та ФГ «Світлана» про надання послуг по обробітку вказаної земельної ділянки та вирощування сільгоспкультур.

Під час перевірки встановлено, що термін дії вказаного договору закінчився однак вказана земельна ділянка продовжувала використовуватись як рілля для вирощування сільськогосподарської продукції. Згідно з інформацією позивача яка була надана до прокуратури району під час перевірки, обробіток вказаної земельної ділянки після закінчення терміну дії вказаного вище договору ДП «Єланецьке лісове господарство» не здійснювався.

За результатами проведеної перевірки прокурором району 15.08.2013 внесено відомості до ЄРДР № 42013160220000013 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки невстановленими особами яка перебуває у користуванні ДГІ «Єланецьке лісове господарство» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Крім того, на думку апелянта прокуратурою порушено приписи ст.ст. 16, 17, ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», однак судова колегія вважає за необхідне зазначити, що дані норми не регламентують діяльність органів прокуратури України та не визначало на момент призначення перевірки порядоку здійснення прокурорами прокурорського нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Єланецьке лісове господарство" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.12.2014 року

Головуючий: суддя Л.Є.Зуєва

суддя О.А.Шевчук

суддя А.Г.Федусик