Рішення № 41632280, 24.11.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2014 р.Справа № 924/1482/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: управління пенсійного фонду України в Волочиському районі м. Волочиськ, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" м. Волочиськ, Хмельницької області

про стягнення 3899,98 грн. шкоди в формі надміру виплаченої пенсії

Представники сторін:

позивач: Молявчик О.В. - довіреність №13/06 від 02.01.14.

відповідач: Петровський В.А.- за довіреністю №4 від 14.01.14.

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: управління пенсійного фонду України в Волочиському районі м. Волочиськ звернулось до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" м. Волочиськ, Хмельницької області шкоди у формі надміру виплачених коштів Ковальчук Є.М. в сумі 3899,98 грн., спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів, посилаючись на п.п. 7, 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, ст.ст. 50, 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ч. 1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 1166 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Ковальчук Є.М., було здійснено неправильне її нарахування та виплату, що завдало шкоди бюджету Пенсійного фонду України і бюджету держави, які відповідач відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зобов'язаний відшкодувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в своєму відзиві та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує посилається на те, що управлінням пенсійного фонду України у Волочиському районі не в повній мірі було проведено роботу із підготовки та подання матеріалів до суду оскільки як в самому позові так і в додатках до позовної заяви відсутні відповіді з Волочиського РВ УМВС із висновками щодо законності довідки виданої КСП «Червона Зірка» з 01.01.1996 року по 31.12.1997 року. Крім того, згідно з „Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення" затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України 30.04.2002 N 224/30, та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2002 р. за N 536/6824, зокрема п. 32 передбачено, що При прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви і подання, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів.

Працівником Управління ПФУ у Волочиському районі було прийнято довідку про заробіток при обчисленні пенсії Ковальчук В.М. формою, що не відповідає вимогам додатку 1,2 Наказу № 224/30 від 30.04.2002 року, дійсного на момент призначення пенсії. А саме в графі сума заробітку визначена в карбованцях, а не в національній валюті гривня. Працівником управління ПФУ у Волочиському районі не було проведено перевірку та витребувано довідку про заробітну плату встановленого зразка. Крім того працівником управління ПФУ у Волочиському районі було прийнято довідку із явними дописками, оскільки навіть при поверхневому огляді оригіналу довідки про заробіток для обчисленні пенсії видно, що за 1996 , та 1997 роки було дописано чорнилом іншого кольору цифру „1", що тим самим збільшивши суму заробітку з 591,33 грн. до 1591,33 грн. за 1996 р. таким же чином було збільшено розмір заробітної плати за 1997 рік. з 660,03 грн. до 1660,03 грн., а тому просить в позові відмовити.

Крім того, відповідач подав в судове засідання клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення Волочиської РДА.

Подане клопотання судом не приймається, оскільки відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не обґрунтовано, яким саме чином, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Управління праці та соціального захисту населення Волочиської РДА, в задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення Волочиської РДА належить відмовити.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Ковальчук Євгенія Михайлівна, 15.03.1940р.н., перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Волочиському районі та отримує пенсію за віком з 22.03.1995р. та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Для призначення пенсії надана довідка про заробітну плату з 01.01.1996р. по 31.12.1997р., видана колгоспом „Червона зірка". При нарахування пенсії використано період з 01.01.1996р. по 31.12.1997р.

11.11.2013р. управлінням пенсійного фонду України у Волочиському районі проведено перевірку відомостей нарахування заробітної плати Ковальчук Є.М. Перевіркою встановлено, що в довідці допущено розходження, а саме: за 1996р. та 1997р.. У 1996 році заробітну плату завищено на 1000 грн., та у 1997 році - на 1000,00 грн.

За результатами перевірки складено акт зустрічної перевірки № 981 від 11.11.2013р.. На підставі акту у ТОВ „Волочиськ - Агро" витребовано довідку № 207 від 12.11.2013р

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з метою контролю за цільовим використанням коштів та правильністю призначення (перерахунку) пенсій, управлінням ПФУ в Волочиському районі було проведено зустрічну перевірку достовірності наданих документів про стаж і заробітну плату гр. Грищуку Василю Войновичу, про що складено акт №1745 від 09.12.2013р. зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахування) пенсій, виданих державним навчальним закладом "Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей".

В акті зазначено, що в ході перевірки виявлено розбіжності між довідкою для обчислення пенсії за 1996р. та 1997р. виданою відповідачем та відомостями по нарахуванню заробітної плати Ковальчук Є.М. Акт перевірки підписаний керівником товариства.

На підставі акта проведено перерахунок пенсії Ковальчук Є.М. та встановлено переплату за період з січня 2004р. по березень 20014р. в розмірі 3899,98 грн., що підтверджується довідкою управління з нарахування та виплати пенсій головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Листом №4744/08 від 29.04.2014р. управління Пенсійного фонду України в Волочиському районні повідомило відповідача про необхідність розглянути питання про відшкодування переплати в сумі 3899,98 грн. за період з січня 2004р. по березень 2014р., яка виникла по пенсійній справі гр. Ковальчук Є.М.

01.07.2014 року матеріали перевірки по факту надання недостовірної довідки про заробітну плату гр. Ковальчук Є. М. для призначення пенсії за віком, управлінням ПФУ у Волочиському районі було надіслано до Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідно до висновку о/у СДСБЕЗ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, капітана міліції Окопного С. М. від 06.07.2014 року, затвердженого начальником РВ УМВСУ в Хмельницькій області підполковником міліції Каз мірчуком О. В. від 06.07.2014р. встановлено: опитана гр. Ковальчук Є.М., пояснила, що призначення пенсії їй необхідно було надати довідку про свою заробітну плату із бувшого колгоспу „Червона Зірка", де вона працювала. Дану довідку гр. Ковальчук Є.М. видала касир бувшого колгоспу „Червона Зірка" Колеснік Л.М. Чи відповідала вона дійсності їй не відомо та про завищення розміру заробітної плати вона нікого не просила. Опитана касир бувшого колгоспу „Червона Зірка" Колесник Л.М. пояснила, що нею особисто виписувалась довідка про заробітну плату гр.. Ковальчук Є.М. за період з 1993-1997р.р., для подачі до ПФУ у Волочиському районі. Дану довідку вона виписувала на підставі відомостей про нарахування та виплату заробітної плати. Чому під час звірки із ПФУ виникли розбіжності пояснити не може, але припускає, що вони виникли через механічні помилки підчас підрахунку суми та про навмисне завищення розміру заробітної плати її ніхто не просив.

Враховуючи вище викладене та те, що гр. Ковальчук С.М. не було відомо про недостовірність внесених відомостей у довідку про її заробітну плату, виданою колгоспом «Червона Зірка» та про це вона нікого не просила, тому в даній ситуації вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

У зв'язку з тим, що відповідачем дані кошти не повернуті, управління Пенсійного фонду в Волочиському районі звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 3899,98 грн. шкоди завданої внаслідок видачі недостовірних документів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду у спосіб зокрема відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України, до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги до ТОВ „Волочиськ - Агро" м. Волочиськ, Хмельницької області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів.

Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до п. 13 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (затверджено Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України 30.04.2002р. № 224/30, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2002 р. за № 536/6824) чинного на момент видання довідки від 02.02.2004р., для обчислення пенсії подається довідка про заробіток, яка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, або годувальник. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки видаються правонаступником або державними архівними установами.

Аналогічні приписи містяться і в п. п.7, 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846).

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до п. 2 "Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи довідка про заробіток для обчислення пенсії на ім'я Ковальчук Є.М., що видана відповідачем містила недостовірні дані щодо розмірів заробітку останньої, що відображено в акті №981 від 11.11.2013р. зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахування) пенсій, виданих ТОВ „Волочиськ - Агро" на ім'я Ковальчук Є.М.. Акт підписано керівником відповідача без зауважень, доказів про його оскарження суду не подано.

Управлінням ПФУ проведено розрахунок переплати пенсій Ковальчук Є. М. та встановлено, що протягом періоду з січня 2004р. по березень 2014р. здійснено переплату пенсійних коштів в сумі 3899,98 грн.

Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат (в сумі 3899,98 грн.), які фактично є бюджетними втратами.

Отже, з огляду на викладене, суд зазначає, що з боку відповідача наявний склад правопорушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України (протиправна поведінка відповідача - подання недостовірної довідки; шкода - нарахування надмірного розміру пенсії в сумі 3899,98 грн.; причинний зв'язок - нарахування пенсії на основі недостовірних документів; вина відповідача - надання довідки за підписом керівника та головного бухгалтера).

Доказів сплати відповідачем матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів в розмірі 3899,98 грн. суду не надано.

При цьому, судом не приймається посилання відповідача на те, що управлінням пенсійного фонду України у Волочиському районі не в повній мірі було проведено роботу із підготовки та подання матеріалів до суду так як і в самому позові, і в додатках до позовної заяви відсутні відповіді з Волочиського РВ УМВС із висновками щодо законності довідки виданої КСП «Червона Зірка» з 01.01.1996 року по 31.12.1997 року, оскільки, з наявних в матеріалах справи вбачається, що позивачем надсилались матеріали перевірки в правоохоронні органи за результатами яких Волочиським РВ УМВСУ в Хмельницькій області здійснювалась перевірка, що підтверджується висновком Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 06.07.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, ст. 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов управління пенсійного фонду України у Волочиському районі м. Волочиськ Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" м. Волочиськ, Хмельницької області про стягнення 3899,98 грн. шкоди в формі надміру виплаченої пенсії задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" (м. Волочиськ, Хмельницької області, вул. Фридрихівська,40, код 33007668) на користь Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, (м. Волочиськ, Хмельницької області, вул. Лисенка,8, код 14147267) - 3899,98 грн. (три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 98 коп.) шкоди.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" (м. Волочиськ, Хмельницької області, вул. Фридрихівська,40, код 33007668) в дохід державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, р/р 31218206783002 отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ОКРО 38045529, банк отримувача- ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128") судовий збір у розмірі 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Видати наказ.

Повний текст складено 26.11.2014р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Волочиськ, Хмельницької обл., вул. Лисенка,8)

3 - відповідачу.(м. Волочиськ, Хмельницької області, вул. Фридрихівська,40)