Ухвала суду № 41632075, 25.11.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4200/14

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

за участю секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.

представників сторін:

представника позивача: Підопригори Н.В.,

представника відповідача: Коваль І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янець - Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля - Трансбуд" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просила суд залишити її без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року - без змін.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля - Трансбуд" є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Хмельницької області та є платником податку на додану вартість.

Податковим органом проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Будівельна Компанія "Поділля - Трансбуд" за лютий 2014 року.

За результатами перевірки складений акт № 153/22-09-22-03/33468780 від 14.04.2014 року.

У висновках акту перевірки зазначено, що ТОВ "Будівельна Компанія "Поділля - Трансбуд" порушило вимоги:

- п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст. 200, п.201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено показник рядка 19 декларації з ПДВ за лютий 2014 року (від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду) на суму 21 219 грн.

На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення - рішення № 0002452203 від 29.04.2014 року, яким зменшене від'ємне значення суми податку на додану вартість на суму 21 219 грн.

Згодом податковим органом проведена аналогічна перевірка за квітень 2014 року, в результаті чого складений акт № 220/22-09-22-03/33468780 від 22.05.2014 року в якому зазначається, що позивачем порушений п. 200.2 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, абзацу 13 п. п.6 п.4 розділу V "Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року №678. Платником занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплачується до загального /спеціального фонду державного бюджету (рядок 25 декларації з ПДВ за квітень 2014 року) на суму 21 219 грн.

На підставі вказаного акту перевірки прийняте податкове повідомлення - рішення № 0003372203 від 05.06.2014 року, яким збільшене грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 21 219 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 10 609 грн. 50 коп.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що податковим органом протиправно, необґрунтовано з порушенням норм чинного законодавства прийнято потадкове повідомлення рішення. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

17 липня 2014 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/2612/14, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року, податкове повідомлення - рішення № 0003372203 від 29.04.2014 року визнане протиправним та скасоване.

Згідно п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;

- контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

28.08.2014 року позивач звернувся з листом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просив відкликати скасоване в судовому порядку податкове - повідомлення рішення.

На звернення платника була надана відповідь від 22.09.2014 року, в якій роз'яснений порядок відкликання податкових повідомлень - рішень.

Згідно із ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 29.04.2014 року, яким зменшена сума від'ємного значення з податку на додану вартість, та на підставі якого було прийняте оскаржуване рішення від 05.06.2014 року, визнане протиправним та скасоване в судовому порядку. Судові органи встановили факт протиправності зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2014 року.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення рішення від 05.06.2014 року також не може бути визнане правомірним, оскільки ґрунтується на рішенні суб'єкта владних повноважень, яке скасоване у встановленому законом порядку у зв'язку з його протиправністю.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець - Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.