Ухвала суду № 41631647, 20.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 1170/2а-1056/12 2-ап/811/2/13

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 1170/2а-1056/12 (2-ап/811/2/13) за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "АСК" до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 року Селянське (фермерське) господарство "АСК" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції (далі - відповідач-1), Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - відповідач-2), в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Стеблини О.В. (ВП №12638544) від 19.05.2009р. про стягнення виконавчого збору в сумі 360 011,99 грн.;

- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області закінчити виконавче провадження щодо виконання постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Стеблини О.В. (ВП №12638544) від 19.05.2009 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 360011,99 грн..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 1170/2а-1056/12 (2-ап/811/2/13) позовні вимоги задоволено, оскаржену постанову скановано.

Не погодившись з даною постановою суду, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач вже оскаржував постанову 19.05.2009р. про стягнення виконавчого збору в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав доводи та обґрунтування апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог апеляційної скарги, просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач-1 про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, в судове засідання представник не з'явився.

Заслухавши представників позивача та представника відповідача-2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В порядку ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Позивач у березні 2012р. звернувся до суду з адміністративним позовом, предметом якого є визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції від 19.05.2009р. про стягнення виконавчого збору та зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області закінчити виконавче провадження щодо виконання постанови від 19.05.2009 р. про стягнення з позивача як боржника виконавчого збору в сумі 360011,99 грн..

В той же час з матеріалів справи вбачається, що ще 25.05.2009р. позивач ( як сторона виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу Господарського суду) звертався до Господарського суду Кіровоградської області зі скаргою, однією з вимог якої було скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського РУЮ Стеблини О.В. від 19.05.2009р. про стягнення виконавчого збору в сумі 360011,99 грн.. (а.с. 55-56)

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2010 року у справі № 14/155(18/211) в задоволенні вимог скарги Селянського фермерського господарства "АСК" на дії ВДВС Долинського районного управління юстиції було відмовлено. (а.с. 67-68). Доказів скасування зазначеної ухвали, матеріали справи не містять.

Крім того, матеріали справи містять достатньо доказів того, що позивач неодноразово звертався у судові інстанції (як до господарського суду, так і до адміністративного суду), оскаржуючи дії державного виконавця, в тому числі і при прийнятті постанови від 19.05.2009 року (ВП №12638544) про стягнення з боржника виконавчого збору. Ним же, при цьому, заявлялися і вимоги до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зобов'язання закінчити виконавче провадження, відкрите на виконання постанови про стягнення з позивача, як боржника, виконавчого збору в сумі 360011,99 грн..

Судами вже надавалася оцінка як діям державного виконавця, правомірності прийняття оскаржених позивачем постанов, так і вимогам останнього про зобов'язання закінчити виконавче провадження. Зокрема, такі висновки містяться в рішеннях Господарського суду Кіровоградської області, Дніпропетровського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України у справі 14/155 (18/211) (т. 1 а.с. 74-76, т. 2 а.с.27-32, 37-44).

Представники позивача, в судовому засіданні не заперечували того факту, що постанова від 19.05.2009р. про стягнення виконавчого збору та дії державного виконавця з прийняття такої постанови вже оскаржувались позивачем до господарського суду і судом було прийнято відповідне рішення відносно таких вимог.

Оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження у даній справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, постанову суду першої інстанції у даній справі слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157, ст.198, ст.203 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 1170/2а-1056/12 (2-ап/811/2/13) - скасувати.

Провадження у справі № 1170/2а-1056/12 (2-ап/811/2/13) за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "АСК" до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2014р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак