Ухвала суду № 41631063, 28.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 761/26329/14-а

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 6) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а також не надав доказів про звільнення його від сплати судового збору.

Статтею 199 КАС України передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, а тому у відповідності до п.3 ч.2 ст. 187 КАС України вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, мають зазначатись виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції при розгляді такої скарги

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн., або докази звільнення від сплати судового збору, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції передбачених ст. 199 КАС України, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 19 грудня 2014 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом зазначення вимог апеляційної скарги з урахуванням ст. 199 КАС України та документу про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206, або доказів від сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська