Постанова № 41630758, 27.11.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Справа № 904/3079/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Виноградник О.М.

при секретарі судового засідання: Ситникова М.Ю.

За участю прокурора Березовський Ю.О. довіренність № 3397

від 26.11.2014р.

Представники сторін:

від позивача: Бак А.Д. представник, довіреність № 314 від 07.07.14;

від позивача: Сергеєва Г.О. представник, довіреність № 4

від 08.01.14;

від відповідача: Носик Б.М. представник, довіреність № 241/1001

від 14.07.14;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року у справі № 904/3079/14

за позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (в/ч Т0310), м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 372 224,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2014 р. у справі № 904/3079/14 (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" зробити перерахунок за період з січня 2011 р. по серпень 2013 р. та повернути безпідставно набуту суму коштів у розмірі 372 224,00 грн. на рахунки 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 8 662,48грн.

Рішення мотивовано ст. 1212 ЦК України. Господарський суд дійшов висновку, що в рахунках на сплату за спожиту електричну енергію, що сплачувались позивачем-2 окрім обсягів електроенергії спожитої військовою частиною, враховано заборгованість за електричну енергію, спожиту мешканцями житлових будинків по вул. Військових залізничників, 1, 3, 5 та вул. Сугака, які знаходилися на балансі військової частини.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач його оскаржує на предмет невідповідності фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.

Скаржник посилається на те, що порядок визначення обсягів електричної енергії спожитої основним споживачем та субспоживачами встановлено в п. 6.23 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ). В порушення встановленого договором та ПКЕЕ порядку розрахунку обсягів спожитої електричної енергії, позивач визначав обсяги переданої субспоживачам електроенергії не за приладами обліку. На виконання договору протягом 2011-2013рр. відповідач надав позивачу акти про використану електричну енергію, в яких зазначав який обсяг електричної енергії фактично спожитий позивачем та субспоживачами відповідно до показів приладів обліку. Будь-яких заперечень від позивача щодо обґрунтованості визначених відповідачем обсягів спожитої електричної енергії не надходило, згідно п. 2.2 договору ці акти є погодженими і рахунки на оплату електроенергії надавались на підставі саме цих актів.

Відповідач стверджує, що ним було долучено акти контрольних оглядів приладів обліку, яким фіксувався обсяг електроенергії, спожитої населенням, щомісячно на підставі показів приладів обліку, встановлених в точках комерційного обліку, визначався обсяг електроенергії, яка надійшла в мережі позивача та який обсяг електроенергії було передано субспоживачам. В рахунках на сплату зазначена виключно обсяги та вартість електричної енергії, спожитої саме позивачем, які визначені на підставі показів приладів обліку, ніякої заборгованості мешканців житлових будинків в рахунках немає. Стан розрахунків побутових споживачів ніяк не впливає на обсяги електроенергії зазначені в рахунках на оплату позивачем, так як підставою для визначення обсягів спожитої електроенергії, згідно з умовами договору та ПКЕЕ є покази приладів обліку, які не залежить від стану оплат.

Скаржник вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу нічим не підтверджена, обґрунтованого розрахунку цієї суми позивачем не надано. В рішенні суду відсутні посилання на докази, які б обґрунтовували розмір стягуваної суми.

Також відповідач вважає, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про постачання електричної енергії № 160/14-16/07 від 27.08.2007р., а тому обґрунтування позовних вимог ст. 1212 ЦКУ України є безпідставними.

Відповідач просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.14р., в позові відмовити.

Прокурор, представники позивача доводи апеляційної скарги заперечують, вважають рішення суду першої інстанції законним, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 23.10.14р. спеціаліст Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області головний держфінінспектор Бойко В.В. надав пояснення з приводу виявлених ним в ході ревізії порушень щодо визначення обсягів поставленої військовій частині Т0310 електричної енергії.

В судовому засіданні 23.10.14р. держфінінспектор зазначив, що лічильник обліку електричної енергії військової частини Т0310 встановлений на території ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» (основний споживач).

Щомісячно представником військової частини Т0310- начальником КЕС за показниками приладів обліку електричної енергії складається «Акт про використану електричну енергію» - баланс використання технологічних мереж військового містечка та "Звіт про споживання електроенергії", які погоджуються представником передавальної організації (ПАТ «ДАЗ») та є підставою для проведення розрахунків за спожиту електричну енергію.

Ревізією встановлено, що технологічні мережі військової частини використовуються також для забезпечення електроенергією споживачів 29 житлових будинків, які знаходяться на її балансі.

Мешканці цих житлових будинків мають власні прилади обліку електричної енергії та самостійно, за прямими договорами, здійснюють оплату ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

При цьому, в ході ревізії встановлено, що на межі між військовою частиною Т0310 та житловими будинками (після потужностей військової частини) розташовано 3 вузли обліку електричної енергії (офіційні комерційні лічильники), за якими здійснюється зняття показників спожитої мешканцями цих будинків електричної енергії для подальшого включення цих показників до Балансу використання технологічних мереж військової частини Т0310.

Для визначення спожитих, безпосередньо військовою частиною, обсягів електричної енергії, у складеному Балансі використання технологічних мереж військової частини Т0310, передбачається виключення із загальної суми спожитої електроенергії субспоживачів: мешканців житлових будинків (відповідно до показників комерційних лічильників встановлених на межі між військовою частиною та житловими будинками) та орендаторів.

Для цього, військовою частиною на кожну звітну дату до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" у "Звіті про споживання електроенергії" надаються показники засобів обліку електричної енергії окремо за кожним споживачем (військова частина, орендарі, житлові будинки, сходи в житлових будинках).

Порівнянням даних Актів про використану електричну енергію (баланс використання технологічних мереж військової частини) за січень-грудень 2011 року, січень-грудень 2012 року та січень-серпень 2013 року з рахунками, які надані до сплати ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго" встановлено невідповідності обсягів використаної військовою частиною ТОЗ 10 електричної енергії.

Відповідно до показників приладів обліку, відображених в Акті про використану електричну енергію (за виключенням субспоживачів), військовою частиною ТОЗ 10 фактично спожито за 2011 рік 1008550,90 кВт.год електроенергії, за 2012 рік - 1009293,19 кВт.год, за січень-серпень 2013 року 565429,40 кВт год.

Сплачено ж військовою частиною ТОЗ 10 відповідно до рахунків наданих ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (рахунків-розшифровок) у 2011 році за 1394286 кВт.год, у 2012 році - за 1294885. кВт.год, за січень-серпень 2013 року - 766712 кВт.год.

Ревізією встановлено, що в рахунках на оплату за спожиту електричну енергію, що надаються ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго", окрім обсягів електроенергії спожитою безпосередньо військовою частиною, враховано витрати електричної енергії (різниця між показниками комерційного приладу обліку та обсягами сплаченої електричної енергії) в житлових будинках по вул.Військових залізничників, 1, 3, 5, та вул.Сугака.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалася перерва з 23.10.14р. по 20.11.14р., з 20.11.14р. по 27.11.14р.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, прокурора, спеціаліста Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами з постачання електричної енергії врегульовані договорами про постачання електричної енергії № 160/14-16/07 від 27.08.2007р., №061521 від 20.02.2012р., №061521 від 15.08.2012р., № 061521 від 20.12.2012р., №061521 від 18.02.2013р., № 061521 від 20.05.2013р., № 061521 від 30.07.2013р.

Згідно вказаних договорів, розрахунки за придбану електричну енергію проводяться споживачем на підставі розрахунку на оплату спожитої у розрахунковому періоді електричної енергії. Порядок розрахунків наведений у додатку до договору «Порядок розрахунків»

Облік електроенергії, спожитої Споживачем та /або субспоживачем, приєднаними до електричних мереж Споживача здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

Згідно п. 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (далі ПКЕЕ), розрахунковий (комерційний) облік електричної енергії - визначення на підставі вимірів та інших регламентованих процедур у передбачений цими правилами випадках обсягу електричної енергії та величини потужності для здійснення комерційних розрахунків.

Відповідно до п. 6.11. ПКЕЕ, остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором.

Згідно з п. 1.2. ПКЕЕ, розрахункові засоби обліку - засоби обліку електричної енергії, що застосовуються для здійснення комерційних розрахунків.

Додатком 4 до договору про постачання електричної енергії, передбачено 7 точок

комерційного обліку, які фіксують обсяги електроенергії, спожитої Позивачем:

1.№ 19 мостозагін в/г 0310.

2. № 02 загальний облік ж/б. вул. Військових залізничників,5.

3. № 03 сходи, вул. Військових залізничників, 5.

4. № 04 загальний облік, вул. Військових залізничників, 1,3,

вул. О.Невського, 2. 4, 6, 8.

5. № 05 сходи, вул. Військових залізничників, 1.3. вул. О.Невського,

2,4,6,8

6 № 06 загальний облік, вул. Гебріна, вул. Сугака, вул. Пам'ятна

7.№07 сходи вул. вул. Гебріна, вул. Сугака, вул. Пам'ятна

Протягом 2011-2013р.р. позивач надавав відповідачу акти про використану електричну енергію в яких вказував обсяги отриманої електричної енергії та обсяги електричної енергії переданої субспоживачам.

При цьому, приладами обліку субспоживачів зафіксовано менший обсяг переданої електроенергії, ніж вказував позивач.

Додатком № 4 до договору постачання електричної енергії сторонами узгоджено графік зняття показів засобів обліку електричної енергії (а.с. 123)

Пунктом № 1 вказаного додатку передбачено, що покази засобів обліку відповідно до переліку об'єктів і точок комерційного обліку споживача фіксується кожного місяця о 8 годині та оформлюється актом про використану електричну енергію у 2-х примірника, по одному для кожної сторони. Для складання зазначеного акту споживач фіксує покази засобів обліку вручну.

Якщо покази засобів обліку в акті про використану електричну енергію, наданому споживачем, не співпадають із показами засобами обліку, зафіксованими постачальником на дату закінчення розрахункового періоду Споживача, такий акт не погоджується постачальником. В цьому випадку готується акт про використану електричну енергію згідно зафіксованих постачальником показів засобів обліку (п. 3. додатку № 4).

У відповідно до п.п.6.23.1.1., 1.2, 2.4 п.п.1 ПКЕЕ, точка продажу електричної енергії у побутових споживачів встановлена на межі балансової належності сумісних електроустановок, а тому обсяги електричної енергії споживаної позивачем, повинні визначатися як різниця між обсягом електричної енергії, яка отримана приладами обліку побутових споживачів в житлових будинках вул. Військових залізничників, О.Невського, Гебріна, вул. Сугака, вул. Пам'ятна.

Не погоджуючись з актами про використану електричну енергію, наданими позивачем, відповідач щомісяця знімав покази приладів обліку побутових споживачів та при визначенні обсягів електричної енергії позивач віднімав їх від обсягів електричної енергії, отриманої ним від ВАТ «ДАЗ і ВАТ ДМЗ» та зафіксованими приладами обліку на вході в його мережі, на підставі чого оформлював власні акти про використану електричну енергію , які направляв позивачу.

Будь-яких заперечень щодо обґрунтованості визначених відповідачем обсягів спожитої електричної енергії позивач не надав.

На підставі актів про використану електричну енергію, складених ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», позивачу виставлялися рахунки для оплати, які позивачем сплачувалися повністю.

Під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (в/ч Т0310) за період з 01.01.2011 року по 01.09.2013р. виявлено порушення бюджетно-фінансової дисципліни, про що складено акт від 08.11.2013р. № 08-22/11 (а.с. 107 т.1), в якому зазначено, що військовою частиною Т0310 протягом періоду з 01 01.2011р. по 31.08.2013р. за рахунок коштів загального фонду державного бюджету проведено покриття видатків на оплату електричної енергії, спожитої мешканцями житлових будинків, без послідуючого відшкодування, чим завдано збитків державному бюджету у загальній сумі (з ПДВ) 372224 грн. (2011р.- 148387,55 грн., 2012р. - 120149,60 грн., січень - серпень 2013р.- 103686,85 грн.) та є порушенням п. 30 ст. 2 , п. 3 ст. 51 Бюджетного кодексу України, п. 1, п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік», п. 5, п. 20, п. 46 Постанови № 228, за якими кошти передбачені в кошторисі, мають використовуватися виключно на утримання бюджетної установи та завдано державному бюджету на відповідну суму.

Як на підставу позову, позивач посилався на приписи ст.ст. 1212, 1213 ЦК України і при цьому зазначав, що спірні кошти відповідачем отримані без достатньої правової підстави оскільки між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та громадянами, які прописались у гуртожитках на території військової частини Т0310 укладено договори на постачання електричної енергії згідно яких останні зобов'язані сплатити за спожиту ними електричну енергію.

Згідно ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних права та обов'язків є договір.

Згідно ст. ст. 275, 276, 277 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Оплата енергії що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

За ст. 526 ЦК України, що кореспондується з ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правовідносини між сторонами у справі врегульовані договором про постачання електричної енергії за державні кошти, на виконання цих договорів відповідачем здійснювалося постачання електричної енергії, а позивачем - оплата поставленої енергії на підставі актів про використану електричну енергію, складених відповідачем і рахунків, які виставлялися для оплати відповідачем.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, безпідставно набуте майно, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. З аналізу вказаної норми убачається, що цей вид позадоговірних зобов'язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Виходячи з того, що між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії, а кошти, які останній просить стягнути з відповідача, отриманні останнім як оплата за поставлену електроенергію згідно з договором від 27.08.2007р. то такі кошти набуто за наявності правової підстави, тому не можуть бути витребувані відповідно до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України як безпідставне збагачення.

Щодо виявлених під час проведення перевірки Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області порушень, за результатами якої складено акт ревізії від 08.11.2013р., то слід зазначити, що цей акт не має для господарського суду заздалегідь встановленої доказової сили, а є одним з доказів у справі, який у відповідності зі ст. 43 ГПК України повинен оцінюватись у сукупності з усіма доказами у справі.

"Факт виявлення внутрішньою ревізією суб'єкта господарювання порушень допущених під час виконання робіт за договором, не впливає на умови договірних відносин і не може змінювати їх" (постанова Верховного Суду України від 22.01.2013р. у справі № 3-69-12).

Крім повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 372 224 грн. позовна заява містить вимогу про зобов'язання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» зробити перерахунок за період з січня 2011р. по серпень 2013р.

Слід зазначити, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає приписам ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГПК України.

Таким чином, позивач в цій частині обрав неналежний спосіб захисту порушеного права.

З врахуванням викладеного, судова колегія вважає позовні вимоги необґрунтованими, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

За таких обставин висновок господарського суду Дніпропетровської області про наявність підстав для задоволення позову вважається помилковим, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи і неправильно застосовані норми матеріального права, у зв'язку з чим на підставі ч. 1 п.п. 1,4 ст. 104 ГПК України. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2014р. підлягає скасуванню.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4331,25 грн. на підставі ч. 4 ст. 49 ГПК України покладаються на позивача - 19 окремий мостовий загон Державної спеціальної служби транспорту (в/ч Т0310), м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст.49,99, 103- 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ - задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2014 у справі № 904/3079/14- скасувати.

В задоволенні позовних вимог Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (в/ч Т0310), м. Дніпропетровськ - відмовити.

Стягнути з позивача - 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (в/ч Т0310), м. Дніпропетровськ на користь відповідача - публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 4331,25 грн., видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Постанову виготовлено в повному обсязі 28.11.14р.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Суддя О.М. Виноградник