Ухвала суду № 41630530, 26.11.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

"26" листопада 2014 р.Справа № 5017/886/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран В.Б. Туренко,

(на підставі розпорядження голови суду від 10.11.2014р. №2770),

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2012р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду

від 01.10.2014р. за нововиявленими обставинами

у справі № 5017/886/2012

за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 37 136,32 грн.,

встановив:

Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 37136,32 грн. -заборгованості за договором оренди та пені.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.08.2012 р. позов заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість по орендній платі за договором № 10/70 від 03.01.2002р. за період з 01.08.2011р. по 20.07.2012р. у сумі 46 080 грн. 39 коп. та пеню у сумі 2 747 грн. 74 коп., розстрочивши стягнення на 6 місяців рівними частинам.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволена частково, рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2012р. по справі №5017/886/2012 частково скасовано, позов заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість по орендній платі за договором № 10/70 від 03.01.2002р. у сумі 20445,12 грн. та пеню у сумі 1219,00 грн., розстрочивши стягнення на 12 місяців рівними частинами. В іншій частині позову відмовлено.

06.11.2014 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2012 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2012 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. за нововиявленими обставинами до провадження після повернення матеріалів вищевказаної справи з суду касаційної інстанції.

З отриманих матеріалів даної справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду від 12.11.2014 р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суд від 01.10.2014 р., рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2012 р. залишено без змін.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що відповідно до п.8.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011року "Про деякі питання практики перегляду рішень,ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" подання до господарського суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), виключає перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Отже, враховуючи, що постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2004 р., яку заявник просить переглянути за нововиявненими обставинами, скасовано, а рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2012 р. залишено без змін, суд апеляційної інстанції відмовляє у прийнятті заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2012 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. за нововиявленими обставинами.

Крім того, заявник подав до суду апеляційної інстанції заяву в якій просить передати справу за заявою ФОП ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2012 р. у даній справі та постанови Одеського апеляційного господарського суд за нововиявленими обставинами до господарського суду Одеської області за підсудністю, посилаючись на ст.17 ГПК України.

Відповідно до ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено. Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду. Якщо після відводу суддів неможливо розглянути справу в господарському суді, до підсудності якого відноситься справа, то така справа передається до господарського суду, найбільш територіально наближеного до цього господарського суду.

З урахуванням наведеної норми слід зазначити, що заява про передачу справи за підсудністю в порядку ст.17 ГПК України не підлягає задоволенню, оскільки положення даної статті розповсюджуються лише на позовні заяви, а не на заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2012 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 112-114 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2012 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. за нововиявленими обставинами

2. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) із Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір у розмірі 915,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №2410017 від 22.10.2014р.

3. Справу №5017/886/2012 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко