Ухвала суду № 41629985, 18.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/116/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

представника позивача Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України - Лазуткін О.В., Чалий М.Г.

представника позивача ДП Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» - Довгопола А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Євгенії Євгеніївни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8, податковий номер НОМЕР_1, суд -

ВСТАНОВИЛА:

В Одеському окружному адміністративному суді розгядалася позовна заява Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Євгенії Євгеніївни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8, податковий номер НОМЕР_1

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Привалової Євгенії Євгеніївни Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення № 101 за ОСОБА_8, податковий номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції третьою особою подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Одеською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України було проведено перевірку військового майна, що перебуває в оперативному управлінні ДП Міністерства оборони України» Одеський завод будівельних матеріалів».

В зв'язку з проведенням Одеською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України вказаної вище перевірки, у начальника реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було витребувано реєстраційну справу щодо нежитлового приміщення загальною площею 333 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.125). В матеріалах реєстраційної справи, прокуратурою було виявлено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.08.2013 року №4965908, відповідно до якого державним реєстратором Приваловою Є.Є. проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 нежитлове приміщення за ОСОБА_8

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 20.09.1984 року (т.1 а.с.170-171), було дозволено військовій частині 52714 проектування 9-ти поверхового гуртожитку із 2-х блоків для малосімейних між 2м та 3м АДРЕСА_1. Вказаним рішенням також було зобов'язано військову частину 52714 розробити проектну документацію на будівництво вказаного об'єкту.

Як вбачається з листа військової частини 52714 №24/3-127 (т.1 а.с.172-173), військовою частиною була надана першому заступнику голови Виконкому Одеької міської ради народних депутатів перед проектна пропозиція на проектування гуртожитку на ділянці між 2м та 3м АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 10.07.1985 року № 354 (т.1 а.с.189-190), було вирішено відвести військовій частині 52714 в тимчасове користування земельну ділянку площею 0,65 га під будівництво 9-ти поверхового гуртожитку для малосімейних із 2-х блоків між 2м та 3м АДРЕСА_1.

Актом державної приймальної комісії «Про прийомку закінченого об'єкту до експлуатації» від 28 листопада 1986 року, затвердженим рішенням виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів від 31.12.1986 року № 724 прийнято до експлуатації 9-ти поверховий житловий будинок (гуртожиток для малосімейних) на 68 квартир з вбудованим приміщенням - їдальня загальною площею 415,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. (т.1 а.с.213-218). Як вбачається з вказаного акту, зазначений в ньому будинок спроектований генеральним проектувальником - ВП-690 та збудований генеральним підрядником - військовою частиною 78501 і субпідрядними організаціями - військовими частинами №73545 та № 74932.

Відповідно до Наказу Міністра оборони України від 14.12.1998 року №448 «Про створення державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» і затвердження його статуту», наказано створити на основних фондах й оборотних коштах 215 заводу залізобетонних виробів Одеського територіального інженерно-будівельного управління, державне підприємство Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» (т.1 а.с.219-221).

Так, актом прийняття-передачі основних засобів, затвердженого начальником управління економіки та планування - заступником начальника головного управління розквартирування військ капітального будівництва Міністерства оборони України від 20.10.1999 року 9-ти поверховий житловий будинок (гуртожиток для малосімейних) на 68 квартир з вбудованим приміщенням - їдальня загальною площею 415,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 був переданий до експлуатації ДП «МОУ «ОЗБМ» (т.1 а.с.54).

Судом першої інстанції зазначено, що вищезазначені досліджені документи підтверджують, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не є новим будівництвом, як то зазначено в Свідоцтві №15001744 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що вбудоване приміщення (їдальня) загальною площею 415,7 кв.м зазначеної будівлі використовувалося ДП «МОУ «ОЗБМ» за призначенням. Так, факт використання ДП «МОУ «ОЗБМ» вказаного приміщення підтверджується зокрема Договором найму робочого місця від 01.05.2013 року (т. 1 а.с.13), укладений між позивачем (як наймодавцем) та між ФОП ОСОБА_10 (як наймачем).

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи №132095051101 щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.08.2013 року №4965908 (т.1 а.с. 126), державним реєстратором Приваловою Є.Є. проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 нежитлове приміщення № 101 за ОСОБА_8

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно статті 9 зазначеного вище закону, державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до ч.1 статті 15 Закону, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до п.10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що державним реєстратором прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 нежитлове приміщення № 101 за ОСОБА_8 податковий номер НОМЕР_1 було прийнято всупереч наведеним вище вимогам законодавства виходячи з наступного.

З матеріалів реєстраційної справи №132095051101 колегія суддів вбачає, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі таких документів: заяви ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (т.1 а.с.127), квитанції про сплату державного мита за державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно (т.1 а.с. 128-129), копії паспорта ОСОБА_8 (т.1 а.с.130-131), кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури (т.1 а.с.132), Свідоцтва №15001744 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (т.1 а.с.133), технічного паспорту (т.1 а.с.134), технічної характеристики нежитлового приміщення (т.1 а.с.135-136).

При цьому колегія суддів зазначає, що державним реєстратором не було встановлено факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав, а також не було здійснено перевірку заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства. Так, всупереч п.10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, держаним реєстратором не було здійснено пошук прав відомостей про нерухоме майно відносно якого було здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8

Також спірне рішення про державну реєстрацію було прийнято на підставі Свідоцтва №15001744 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, однак на підставі п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року №923 (чинне на момент видачі Свідоцтва №15001744 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами (Абзац перший пункту 2 в редакції Постанови КМ N 1424 ( 1424-2009-п ) від 29.12.2009). Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, що є чинним на сьогоднішній день, документом, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, на момент прийняття оскаржуваного рішення, є також сертифікат відповідності.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року на підставі свідоцтва №15001744 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, є дією, вчиненою державним реєстратором всупереч вимогам законодавства та за таких обставин обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Євгенії Євгеніївни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8, податковий номер НОМЕР_1, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2014 р.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.