Ухвала суду № 41629687, 17.02.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/17629/2012

н/п 2/640/530/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л.

при секретарі Бардіній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики від 15.03.2009 року часткового недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір позики від 15.03.2009 року, укладений між нею та ОСОБА_2 частково недійсним, зменшити розмір неустойки на подвійну облікову ставку НБУ України, що діяла у період, за який вона сплачується.

Відповідач ОСОБА_2 на теперішній час перебуває в Харківському СІЗО.

Приймаючи до уваги те, що для правильного вирішення спору необхідні пояснення відповідача ОСОБА_2 та дослідження його позиції щодо заявлених позовних вимог, безпосередній допит відповідача судом через знаходження його у Харківському СІЗО є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

направити судове доручення начальнику Харківського СІЗО про допит в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та запропонувати йому викласти свої пояснення щодо наступних питань письмово:

-чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги ?

- якщо ні, то з яких підстав ?

Прошу вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та копії додатних до неї документів.

Пояснення ОСОБА_2 направити на адресу Київського районного суду м. Харкова: 61128, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя -

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего- судьи Невядомского Д.В.,

при секретаре Косарыгиной Ю.С.

с участием: прокурора- Калюжко А.А.,

защитника из числа близких родственников - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Киевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.296 УК Украины.

Защитником из числа близких родственников ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_5 через канцелярию суда были поданы повторные заявления о вызове нових свидетелей.

Так, повторно просили суд вызвать в качестве новых свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые могут свидетельствовать о незаконности установления Памятного знака УПА и о негативном отношении к нему городской громады.

Прокурор в судебном заседании возражал против заявленных ходатайств, считая их необоснованными и не имеющими отношения к делу.

Выслушав заявленные ходатайства, мнения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Заявителями неоднократно по тем же самым основаниям заявлялись ходатайства о вызове в качестве свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые давали юридическую оценку законности установления объекта преступления. По данным ходатайствам судом выносились постановления об отказе в удовлетворении данных ходатайств с мотивировкой принятия такого решения.

В указанном повторном ходатайстве отсутствуют новые обстоятельства, которые не заявлялись подсудимым и его защитником ранее и не были предметом рассмотрения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 313 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств, заявленных защитником ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_5 о вызове свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - отказать.

Данное постановление обжалованию не подлежит, но возражения на него могут быть внесены в апелляционную жалобу на окончательный приговор или постановление суда.

Судья Д.В. Невядомский