Ухвала суду № 41629522, 25.11.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/8833/13 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.

Провадження № 22-ц/783/6348/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

Категорія:19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року у справі за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року прокурор Залізничного району м. Львова звернувся до суду з позовом в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради, розмір вимог по якому в подальшому зменшив у зв»язку з частковим виконанням відповідачами умов договору, і остаточно просив суд солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дохід міського бюджету м.Львова заборгованість по сплаті пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова за договором №63 від 09.02.2012 року про пайову участь, укладеним між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та відповідачами, в розмірі 377426 грн.69 коп.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06.08.2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дохід міського бюджету м. Львова заборгованість по сплаті пайового внеску в сумі 377426 грн. 69 коп., які перерахувати на рахунок №31511921700002 в ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 24170000, код ЄРДПО 38008294, одержувач - міський бюджет м. Львова.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі по 1720 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, просила його скасувати з підстав порушення норм матеріального права, неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовувала тим, що з розрахунку розміру пайового внеску, визначеного в договорі, вбачається, що цей розрахунок є лише розрахунком попереднього розміру пайового внеску, а кінцевого розрахунку його розміру, як передбачалось приписами п.3 договору про пайову участь, взагалі не здійснювалось, тобто позивачем було порушено порядок розрахунку величини пайової участі, що є істотною умовою договору відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому, на її думку, позивачем не доведено правильність та обґрунтованість розрахунку, за яким він вимагає стягнути спірну суму.

24.11.2014 року апелянт ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити у зв»язку з цим апеляційне провадження у даній справі, оскільки відповідачі вже виконали оскаржуване рішення суду і сплатили присуджену з них заборгованість по пайовому внеску.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому розгляд справи в апеляційному суді проведено у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення поданої апелянтом заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та вимоги ст.11 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в ст.300 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 300 ч.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року у справі за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.