Постанова № 41629508, 27.11.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9672/14-а

2-а/405/504/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради та просить визнати дії інспектора спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради Воробйова Сергія Валерійовича щодо складення протоколу № 1313 від 02.09.2014 року про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП незаконними, визнати постанову № 414/10ак від 07.10.2014 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Позов мотивує тим, що 02.09.2014 року о 09-40 вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1, додому прийшов чоловік, який відрекомендувався інспектором спеціалізованої інспекції та звинуватив її у порушення правил благоустрою м. Кіровограда, а саме розділу 7 п. 2 п.п.8 у зв»язку з тим, що на прилеглій території до її приватного будинку лежить будівельний матеріал (відсів). Вона пояснювала, що даний будівельний матеріал завезений сього дні і буде прибраний цього ж дня, що в наступному і було зроблено.

16.10.2014 року вона отримала рекомендований лист та дізналась, що інспектором був складений протокол відносно неї за порушення правил благоустрою, а 07.10.2014 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вважає дану постанову незаконною, так як не вчиняла обмеження в дорожньому русі та проїзду спецавтотранспорту, на засіданні комісії, яке було проведено без її участі порушено її права для надання доказів відсутності вини не враховано, вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП та інших норм законодавства. Просить задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

Згідно постанови № 414/10-ак від 07.10.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, встановлено, що відповідно до протоколу від 02.09.2014 року № 1313 складеного інспектором спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради Воскобойник С.В. об 09-40 встановлено, що на прилеглій території житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складується будівельний матеріал (відсів), який не прибраний ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст.. 152 КУпАП та розділу 7 п.2 пп.8 Правил благоустрою м. Кіровограда.

На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення даної справи. Крім того, протокол має підписуватись особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності потерпілих та свідків протокол має бути підписаний і цими ж особами, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право надати пояснення, викласти мотиви відмови від підписання протоколу і їй мають бути роз»яснені права та обов»язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Позивачкою надано в судове засідання пояснення ОСОБА_4, з якого вбачається, що 02.09.2014 року до будинку ОСОБА_1 був завезений будівельний матеріал (відсів), який цього ж дня був прибраний нею до 18 год.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: анкетні дані особи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню, постанова № 414/10-ак від 07.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн. підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

На підставі викладеного та статей 256, 280, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради Воробйова Сергія Валерійовича щодо складення протоколу № 1313 від 02.09.2014 року про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП незаконними.

Визнати постанову № 414/10-ак від 07.10.2014 року про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко