Постанова № 41628871, 26.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року 08:02 № 826/16829/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп»ДоКиївської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів Українипровизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп» (надалі - Позивач / ТОВ «ТЛ Груп») до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України (надалі - Відповідач / Митниця), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Відповідача у надані ТОВ «ТЛ Груп» письмової інформації про якісні характеристики товарів, оформлених згідно митної декларації №125130014/2014/483168 від 08.09.2014 р.

2. Зобов'язати Відповідача надати ТОВ «ТЛ Груп» (03142, м. Київ, пр-т. Палладіна, 34, код ЄДРПОУ: 36756988) письмову інформацію про якісні характеристики товарів, оформлених згідно митної декларації №125130014/2014/483168 від 08.09.2014 р. із зазначенням назви товару, торгівельної марки, країни походження, найменування виробника товарів.

3. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ 37993783, 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд 11-А) на користь ТОВ «ТЛ Груп» (03142, м. Київ, пр-т. Палладіна, 34, код ЄДРПОУ: 36756988 р/р: 26000210129724 в АТ «ПроКредитБанк», МФО: 320984) судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/16829/14.

Водночас, 11.11.2014р. від представника Позивача через відділ документального обігу та контролю суду надійшла довідка (вх. №01-5/84533/14 від 10.11.2014 р.) в якій останнім було зазначено про відсутність аналогічних спорів.

Станом на 26.11.2014 р. від Відповідача жодних заперечень проти позову на адресу суду не надходило, водночас рекомендоване поштове відправлення №0101408787034 було отримано уповноваженою особою Відповідача 13.11.2014 р.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, керуючись власним внутрішнім переконанням, дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2014 р. Позивач звернувся до Відповідача із запитом №50, в якому просив останнього: надати письмову інформацію про якісні характеристики товарів, на митній вартості яких ґрунтується скоригована митним органом митна вартість товарів торгівельної марки NIBK №1 (код 8708309198) із зазначенням торгівельної марки, країни походження, найменування виробника товарів, оформлених згідно МД №125130014/4/483168 від 08.09.2014 р.

26.09.2014 р. Відповідачем листом №10805/1/26-70-63-05 було надано відповідь Позивачу, в якій було відмовлено останньому в надані такої інформації з огляду на те що запитувані дані є комерційною таємницею.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (надалі - Закону №2939) запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Таким чином, з огляду на вище зазначене, Позивач мав право звернутись до Відповідача із запитом на отримання інформації, та отримати відповідь на такий запит.

Водночас, ч.1 ст.6 Закону №2939 встановлюється перелік інформації доступ до якої обмежений, а саме: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.11 Митного кодексу України (надалі - МК України) інформація, що стосується державної митної справи, отримана органами доходів і зборів, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб'єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади, крім випадків, визначених цим Кодексом та іншими законами України.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.11 МК України інформація щодо підприємств, громадян, а також товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються ними через митний кордон України, що збирається, використовується та формується органами доходів і зборів, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом.

При цьому, ч.4 ст.11 МК України встановлено, що не вважається розголошенням надання знеособленої зведеної інформації для статистичних цілей, знеособленої аналітичної інформації, інформації щодо загальних питань роботи митниці, інформації, яка не стосується конкретних фізичних та/або юридичних осіб і не може становити комерційну таємницю, інформація, яка стосується правопорушень, а також публічне обговорення в засобах масової інформації та суспільстві проблем державної митної справи.

Однак, як вбачається із запиту №50 від 15.09.2014 р. Позивач просив надати інформацію про якісні характеристики товару із зазначенням торгівельної марки, країни походження, найменування виробника товарів, що не є знеособленою аналітичною інформацією в розумінні ч.4 ст.11 МК України.

Таким чином з огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку про правомірність відмови Відповідача в наданні запитуваної Позивачем інформації, з огляду на те що інформація щодо торгівельної марки, країни походження, найменування виробника товарів та якісних характеристик товару є конфіденційною інформацією, а отже інформацією з обмеженим доступом.

Керуючись положеннями ст.6, ст.7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Б. В. Санін